Справа №2-137/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2009 року Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Семенцова Ю.В.,
при секретарі – Семерей Л.М.,
за участю: представника позивача – ОСОБА_1, відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дострокове розірвання
договору, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
27 жовтня 2006 року Миронівським відділенням № НОМЕР_1 “Державний ощадний банк України” згідно з кредитним договором № 1435 від 27.10.2006р. ОСОБА_2 було надано кредит на споживчі цілі в сумі 12000 грн. строком на 36 місяців із розрахунку 20 відсотків річних. Правовим забезпеченням повернення кредиту є договір застави № 6897 від 27.10.2006р. та договора поруки від 27.10.2006 р. №№ 6898, 6899, укладені між банком та , ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Згідно п.п.1.4, 1.5. та 1.6. кредитного договору позичальник повинен був не пізніше 25 числа платіжного місяця, починаючи з листопада 2006р., сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом, але не зважаючи на нагадування, відповідачем ОСОБА_2 прострочена сплата чергових платежів по кредиту та відсотках, внаслідок чого станом на 12.02.2009р. прострочена заборгованість за нею складає: по основному боргу – 4318,00 грн., по відсотках – 243,32 грн., пеня покредиту та відсотках – 47,23 грн. Листами-повідомленнями від 09.12.2008р. №№ 1894 поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були попереджені про те, що в разі непогашення в термін до 08.01.2009р. заборгованості по кредиту відділення банку буде змушене звернутись до суду для примусового стягнення боргу. На даний час сума заборгованості відповідачами не погашена, тому позивач звернувся до суду і просить достроково розірвати кредитний договір № 1435 від 27.10.2006 р., укладений між Миронівським відділенням № НОМЕР_1 “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2, а також стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Миронівського відділення № НОМЕР_1 “Держаний ощадний банк України” борг в сумі 4608,55 грн.
В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Миронівського відділення № НОМЕР_1 “Держаний ощадний банк України” борг в сумі 3462,00 грн. та достроково розірвати кредитний договір № 1435 від 27.10.2006 р., укладений між Миронівським відділенням № НОМЕР_1 “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2
Відповідачі в попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечують.
Суд, з'ясувавши позиції сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову відповідачами, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договоу другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Матеріалами справи встановлено , що 27 жовтня 2006 року Миронівським відділенням № НОМЕР_1 “Державний ощадний банк України” згідно з кредитним договором № 1435 від 27.10.2006 р. ОСОБА_2 було надано кредит на споживчі цілі в сумі 12000 грн. строком на 36 місяців із розрахунку 20 відсотків річних. З метою правового забезпеченням повернення кредиту 27.10.2006 р. було укладено договір застави № 6897 між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_5, а також договора поруки від 27.10.2006 р. №№ 6898, 6899, укладені між банком та відповідно ОСОБА_3, ОСОБА_4 Згідно п.п.1.4, 1.5. та 1.6. кредитного договору позичальник повинен був не пізніше 25 числа платіжного місяця, починаючи з листопада 2006р., сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом, але не зважаючи на нагадування, відповідачем ОСОБА_2 прострочена сплата чергових платежів по кредиту та відсотках, внаслідок чого утворилась заборгованість. Листами-повідомленням від 09.12.2008 р.
№ 1894 відповідачі були попереджені про те, що в разі непогашення в термін до 08.01.2009 р. заборгованості по кредиту відділення банку буде змушене звернутись до суду для примусового стягнення боргу.
Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 526, 536, 553, 554, 608, 610—612, 623, 651, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір №1435 від 27.10.2006р., укладений між Миронівським відділенням № НОМЕР_1 “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_2.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Миронівського відділення № НОМЕР_1 “Державний ощадний банк України” ( м.Миронівка, вул.Захарченка, 56, р/р 37399904 у Миронівському відділенні №3322 Ощадного банку України, МФО 320188, код 23572124 ) борг в сумі 3462,00 грн. (три тисячі чотириста шістдесят дві гривні).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Миронівського відділення № НОМЕР_1 “Державний ощадний банк України” по 17 грн. судового збору та по 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного терміну.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Ю.В.Семенцов