номер провадження справи  17/95/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2017                                                                     Справа №  908/2631/16

за первісною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, 72313, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14

до відповідача 1: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5

до відповідача 2: комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72319, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18

про визнання договору недійсним

за зустрічною позовною заявою: комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72319, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, 72313, м. Мелітополь, вул. Казарцева, 14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою: Мелітопольська міська рада Запорізької області, 72312, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5

про розірвання договору к-п теплової енергії

                                                                                                Головуючий суддя  Корсун В.Л.

                                                                                                               суддя  Дроздова С.С.

                                                                                                                         суддя  Носівець В.В.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь” (ТОВ “Комфорт-Мелітополь”) з позовною заявою до відповідачів: 1- Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі Мелітопольська МР), 2 - комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі за текстом КП “Житломасив”) про визнання недійсним з моменту укладення договору від 23.12.14 на надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будівель і споруд.

Ухвалою суду від 06.10.16 справу № 908/2631/16 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 26.10.16.

26.10.16 до господарського суду Запорізької області від КП “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ “Комфорт-Мелітополь” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою - Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання припиненим договору від 29.12.12 про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд, укладеного між КП “Житломасив” Мелітопольської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”.

Ухвалою від 26.10.16 судом прийнято зустрічну позовну заяву КП “Житломасив” для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/2631/16. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічною позовною заявою Мелітопольську міську раду Запорізької області. Судове засідання призначено на 16.11.16.

Ухвалою суду від 26.10.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів – до 21.12.16, розгляд справи відкладено на 16.11.16.

В судових засіданнях, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судом в розгляді № 908/2631/16 неодноразово оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 20.12.16 розглянуто та задоволено заяву (подану в порядку ст. 46 ГПК України) представника позивача за первісним позовом про подальший розгляд цієї справи у складі колегії суддів, проти якого присутні представники сторін та третьої особи у судовому засіданні не заперечили. Заява обґрунтована складністю справи та великим обсягом доказової бази створити колегію для подальшого розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 21.12.16 прийнято справу № 908/2631/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсун В.Л., судді Дроздова С.С. та Топчій О.А., розгляд справи № 908/2631/16 розпочато спочатку, судове засідання призначено на 07.02.17.

В судовому засіданні 07.02.17 з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, судом оголошено перерву в розгляді справи до 17.02.17.

У зв’язку із перебуванням судді Топчій О.А. у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 17.02.17 за № П-116/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2631/16, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Зінченко Н.Г. та Дроздова С.С.

Ухвалою суду від 17.02.17 прийнято справу № 908/2631/16 до провадження у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий суддя), судді Зінченко Н.Г. та Дроздова С.С. Розгляд справи  № 908/2631/16  розпочато спочатку. Судове засідання призначено на 29.03.17.

У зв’язку із перебуванням судді Зінченко Н.Г. у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 29.03.17 за № П-221/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2631/16, справу призначено до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсун В.Л., судді Дроздова С.С. та Носівець В.В.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму вищого господарського суду від 23.03.12 № 6 “Про судове рішення”, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” принцип незмінності судді слід починати спочатку.

У зв’язку із вищевикладеними обставинами, розгляд справи за №908/2631/16 розпочинається спочатку.

          Керуючись ст.ст. 21, 45, 46, 22, 27, 60, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/2631/16 до провадження у складі колегії суддів: Корсун В.Л. (головуючий суддя), судді Дроздова С.С. та Носівець В.В.

2. Розгляд справи  № 908/2631/16  розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 15.05.17 о/об 11 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; зобов’язати позивача надати суду договір про надання послуг… від 29.12.12 між ТОВ “Комфорт-Мелітополь” та КП “Житломасив” - читаєму копію до справи у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. додатки №№ 1, 2, 3, 4; докази виконання вказаного договору сторонами, у т.ч. акти прийняття передачі об’єктів в управління; договір утримання від 29.12.12 між ТОВ “Комфорт-Мелітополь” та виконкомом Мелітопольської міськради (про який вказано у позовній заяві але не надано до позову) - читаєму копію до справи у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; докази виконання вказаного договору сторонами; оспорюваний договір про надання послуг …від 23.12.14 між Мелітопольською МР та КП “Житломасив” - читаєму копію до справи у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. додатки №№ 1, 2, 3, 4; докази виконання вказаного договору сторонами; рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.12 № 217/4, від 20.12.12 № 218/2, від 20.12.12 № 218/3, від 20.12.12 № 218/4, від 18.12.14 № 214, від 22.01.15 № 13/2, від 19.02.15 № 29/4 з усіма додатками та змінами до них та інші рішення виконавчого комітету (за наявності) які стосуються предмету спору по даній справі; протокол Управління ЖКГ ММР ЗО від 17.12.15 № 5 оцінки пропозицій на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя; постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.15 по справі № 320/459/15-а, від 19.11.15 по справі № 2283/15-а та від 25.12.15 по справі № 320/4850/15-а та рішення суддів вищестоящих інстанції (апеляційної/касаційної) по цих справах (за наявності);  довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення позивачем та отримання відповідачами 1, 2; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду;

відповідачу 1 - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; договір утримання від 29.12.12 між ТОВ “Комфорт-Мелітополь” та виконкомом Мелітопольської МР - читаєму копію до справи у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами; докази виконання вказаного договору сторонами; оспорюваний договір про надання послуг …від 23.12.14 між Мелітопольською МР  та КП “Житломасив” - читаєму копію до справи у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. додатки №№ 1, 2, 3 4; докази виконання вказаного договору сторонами; рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.12 № 217/4, від 20.12.12 № 218/2, від 20.12.12 № 218/3, від 20.12.12 № 218/4, від 18.12.14 № 214, від 22.01.15 № 13/2, від 19.02.15 № 29/4 з усіма додатками та змінами до них та інші рішення виконавчого комітету (за наявності) які стосуються предмету спору по даній справі; протокол Управління ЖКГ ММР ЗО від 17.12.15 № 5 оцінки пропозицій на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади м. Мелітополя; постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.15 по справі № 320/459/15-а, від 19.11.15 по справі № 2283/15-а та від 25.12.15 по справі № 320/4850/15-а та рішення суддів вищестоящих інстанції (апеляційної/касаційної) по цих справах (за наявності);  довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення відповідачем 1 та отримання позивачем та відповідачем 2; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу 2 - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; зобов’язати надати до суду договір про надання послуг… від 29.12.12 між ТОВ “Комфорт-Мелітополь” та КП “Житломасив” - читаєму копію до справи у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. додатки №№ 1, 2, 3, 4; докази виконання вказаного договору сторонами, у т.ч. акти прийняття передачі об’єктів в управління; оспорюваний договір про надання послуг … від 23.12.14 між ММР та КП “Житломасив” - читаєму копію до справи у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. додатки №№ 1, 2, 3, 4; докази виконання вказаного договору сторонами; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення відповідачем 2 та отримання позивачем та відповідачем 1; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду;

·          ?за зустрічним позовом:

позивачу – оригінали: документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір від 29.12.12  про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. додатки №№ 1, 2, 3, 4; докази виконання вказаного договору сторонами, у т.ч. акти прийняття передачі об’єктів в управління; докази повідомлення позивачем за зустрічним позовом ТОВ “Комфорт-Мелітополь” про припинення вказаного договору із доказами направлення такого повідомлення та його отримання адресатом; надати докази неможливості для ТОВ “Комфорт-Мелітополь” здійснювати управління об’єктами за спірним договором про які йдеться у повідомленні КП “Житломасив”; довідку про повні банківські реквізити; все листування між учасниками у справі по суті спору з доказами його направлення КП “Житломасив” іншим сторонам та його отримання адресатами; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до зустрічного позову - у справу, оригінали - суду для огляду;

          відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на зустрічний позов та наданням витягів із законодавства; повідомлення КП “Житломасив” до ТОВ “Комфорт-Мелітополь” про припинення договору від 29.12.12  про надання послуг з управління будинками, спорудами, житловими комплексами або комплексами будинків і споруд; відповідь ТОВ “Комфорт-Мелітополь” на вказане повідомлення (за наявності); все листування між учасниками у справі по суті спору з доказами його направлення ТОВ “Комфорт-Мелітополь” іншим сторонами та його отримання адресатами;  належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

третій особі надати до суду – оригінали: документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; письмові пояснення чи заперечення щодо змісту позовних вимог за зустрічною позовною заявою, у т.ч. з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх пояснень (заперечень) та наданням витягів із законодавства; все листування між учасниками у справі по суті спору з доказами його направлення третьою особою іншим сторонами та його отримання адресатами;  належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

6. Звернути увагу учасників по даній справі на те, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7. Явку в судове засідання уповноважених учасників як за первісним так і за зустрічним позовом визнати обов'язковою.  

8. Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам у справі до відому та виконання.

Попередити сторін та третю особу про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).        

Головуючий  суддя                                                                   В.Л. Корсун

                           суддя                                                                    С.С. Дроздова

                                    суддя                                                                    В.В. Носівець