Справа № 3 – 672/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    20 жовтня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВДАІ з  ОАТ Широківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,  гр-н України, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, при цьому ст. 268 КпАП України роз’яснено, клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В:

    16 вересня 2009 року о 15.30 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом марки “Лідер” без номерного знаку по вул. Зарічна в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп’яніння,  а саме: запах спиртного з порожнини роту,  в присутності двох свідків,  на законну вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.  Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.    

    16 вересня 2009 року о 15.30 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом марки “Лідер” без номерного знаку по вул. Зарічна в с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області  не виконав законної вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом та продубльовано сигналом свистка, порушив вимоги пункту 2.3 ПДР України.

    ОСОБА_2 вину визнав.  

    Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції  передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України; відповідальність за  невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу  передбачено ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 002395 від 16 вересня 2009 року /а.с. 1/; протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 002365 від 16 вересня 2009 року /а.с. 2/, пояснення.

    Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

    За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

    Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

    Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану,  ст. ст. 34, 35 КУпАП, офіційно не працює, з пояснень ОСОБА_2, останній посвідчення водія не має, за ним нерухомого майна не зареєстровано, тому вважаю за доцільне та достатнє обрати адміністративне стягнення за правилами ч. 2 статті 36 КУпАП, відповідно до ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

    Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 122-2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

    Визнати гр. ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення, за правилами ч. 2 ст. 36 КупАП, у вигляді громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят/ годин.

    Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя              І.В. Ліснецький