Справа № 2-84 2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді           ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                                ГОЛИНСЬКІЙ І. В.

з участю представника позивача    КОВАЛЬСЬКІЙ О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом Ямпільського цеху електрозв»язку №6 Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування боргу за надані послуги телефонного зв»язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом. Вказав, що Ямпільський цех електрозв»язку №11 Томашпільського центру електрозв»язку №6 та ОСОБА_1 уклали договір про надання послуг телефонного зв»язку НОМЕР_1. Згідно п.п.2.1.2. договору Ямпільський цех електрозв»язку №11 зобов»язався задовольнити потреби абонента, забезпечити безперебійну роботу телефонного зв»язку та вживати заходи по усуненню пошкоджень в термін до діючих норм. А згідно п.2.2.3. цього ж договору Абонент зобов»язується у встановлені законодавством і договором строки оплачувати надані послуги електрозв»язку і вносити абонементну плату. Відповідно п.3.5. абонементна плата вноситься до 20-го числа поточного місяця. За послуги електрозв2язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку. Ямпільський цех електрозв»язку №11 Томашпільського центру електрозв»язку №6 виконав свої зобов»язання і забезпечив Абонента ОСОБА_1 послугами зв»язку. Однак Абонент ОСОБА_1 зобов»язання передбачені договором не виконав і станом на 01.12.2006 року заборгувала 285 грн. 00 коп. 10.06.2006 року абоненту ОСОБА_1 надіслано попередження про оплату заборгованості, але до цього часу вона не розрахувалась. Тому вони вимушені звернутись в суд і просити стягнути дані збитки.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши наданні документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із наданих документів встановлено, що відповідачка дійсно заборгувала позивачу 285 гривень 00 копійок, згідно розрахунку основного боргу Ямпільської АТС на 01.12.2006 року, і в результаті цього позивачу завдано збитки на суму 285 гривень 00 копійок.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення позову в повному об»ємі.

Дані правовідносини регулюються ст.1166 ЦК України.Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215,224-226 ЦПК України і на підставі ст.1166 ЦК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ямпільського цеху електрозв»язку №11 Томашпільського центру №6 - 285 гривень 00 копійок, а також судовий збір в сумі 51 гривня та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень. Всього -366 гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення суду. Заяву про перегляд рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протязі десяти днів з наступного дня після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.