Судове рішення 760/8439/16-ц від 06.04.2017

Судове рішення #63170634

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

12 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2016 відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.

25.07.2016 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно зч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює строк встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у даній справі постановлена 27.05.2016, яку відповідач отримав 08.06.2016 відповідно до поштового зворотнього повідомлення (а. с. 61), а з апеляційною скаргою звернувся 25.07.2016, тобто з пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно обґрунтувати поважність пропущення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції та подати відповідне клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в належному розмірі.

Справа № 760/8439/16-ц

№ апеляційного провадження:22-ц/796/11905/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кицюк В.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Відповідно до вимог статті 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р31210206780010;

Код банку отримувача:820019;

ЄДРПОУ38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків (в частині сплати судового збору), який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження), який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/760/948/19

Номер: 2/760/948/19
Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 760/8439/16-ц
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Суддя: Саліхов Віталій Валерійович
Результати справи: скасовано частково
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.05.2016
Дата етапу: 20.02.2020

Судове провадження 2-з/760/138/16

Номер: 2-з/760/138/16
Опис:
Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
Номер справи: 760/8439/16-ц
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Суддя: Саліхов Віталій Валерійович
Результати справи: скасовано
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.07.2016
Дата етапу: 24.05.2017

Судове провадження 2-во/760/22/17

Номер: 2-во/760/22/17
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 760/8439/16-ц
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Суддя: Саліхов Віталій Валерійович
Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.02.2017
Дата етапу: 22.03.2017