Справа № 2-4378\09

У Х В А Л А

27 липня 2009 року                                                                                               м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

                                        Головуючої судді - Тимошенко К.Г.,

                                        при секретарі - Сорокіної  Н.Є.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом  до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики від 19.11.2008 року у розмірі 160.000 грн., а також судових витрат.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 14 липня 2009 року  у цілях забезпечення позовних вимог ОСОБА_1  накладений   арешт  на 1\2 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та автомобіль DAEWOO Nubira, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

17.07.2009 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позовних вимог без розгляду, у зв’язку з погашенням з добровільним поверненням суми боргу. Також ОСОБА_1М просить повернути йому 1.600 грн. судового збору та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених у  зв’язку з подачею позовної заяви до суду та зняти арешт з майна накладений, ухвалою суду від  14 липня 2009 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачений судовий збір та судові витрати на інформаційне-технічне  забезпечення розгляду справи повертаються за ухвалою суд у разі закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне повернути  позивачу суму коштів на оплату судового збору – 1.600 грн. та го зляду справи, сплаченівитрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., сплачені ним при подачі позову до суду, про що свідчать квитанція ( а.с. 1, 2).

З дня нарахування суми у бюджет річний строк не минув.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає спір. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, за думкою суду, вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.07.2009 року заходи забезпечення позову підлягають відміні, оскільки відпали підстави їх застосування.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 83, ч. 3, 6 ст. 154, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

 Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики – залишити без розгляду.

Відмінити заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою   Центрального районного суду м. Сімферополя від 14.07.2009 року за цивільною справою № 2-4378\09.

Зняти арешт з 1\2 частки квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та автомобілю DAEWOO Nubira, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Копії ухвал надіслати для виконання до Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори м. Сімферополя, МРЕО ДАІ та до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації.

Зобов’язати Управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя (пр 31410537700005, одержувач місцевий бюджет Центрального району м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь  на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1.600 (одна тисяча шістсот) грн., сплачений за квитанцією № НОМЕР_2  від 08.07.2009 року (квитанція додається).

Зобов’язати Управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в АР Крим повернути з Державного бюджету м. Сімферополя (пр 31218259700002,  одержувач Державний бюджет м. Сімферополя, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь за кодом доходів 22050000, на користь ОСОБА_1 сплачені за платіжним дорученням № НОМЕР_3  від 08.07.2009 витрати на інформаційне-технічне  забезпечення розгляду справи у сумі  252 (двісті п’ятдесят дві) грн. (квитанція додається).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.    

                        Суддя: