Справа № 643/3625/15-ц

Номер провадження 2/643/2112/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Гео-Майстер», третя особа: публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» про визнання оцінки неякісною, недійсною, визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, заявила клопотання про призначення судом будівельно-технічної (оціночної) експертизи, для встановлення дійної вартості нерухомого майна, оскільки вважають, що у оскаржуваному звіті його ціна визначена невірно.

Згідно із ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню для з’ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статями 130,143, 144,146, 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі будівельно-технічну (оціночну) експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна: двокімнатної квартири №4, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, буд. 67-А, на час проведення оцінки ПП «Гео-Майстер», а саме на 22.11.2013 року?

2. Визначити різницю дійсної вартості квартири на момент продажу, а саме на 26.11.2013 року та оціночної вартості зазначеної в звіті про незалежну оцінку вартості нерухомого майна квартири №4 в житловому будинку №67-А за адресою: м. Харків, вул. Клапцова від 22.11.2013 року, який було виконано ПП «Гео-Майстер»?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №643/3625/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй