Судове рішення 22-а-28109/08 від 10.11.2009

Судове рішення #6315535

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-28109/08 Головуючий у І-ій інстанції: Коваль А.В. №8/79-08 (2а-6890/07) Суддя-доповідач: Малинін В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Малиніна В.В.

суддів: Горбань Т.І., Василенка Я.М.

при секретарі: Демченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, за участю третьої особи – ТОВ «Жовтень», про визнання рішення, дій незаконними та протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання нечинним рішення №557/717 від 26.06.2003р. про передачу ТОВ «Жовтень» земельної ділянки, що розташована за АДРЕСА_2; про зобов’язання повернути земельну ділянку членам ГБК (Гаражно-0будівельного кооперативу) «Мир-сервіс», для розміщення гаражів; стягнення на користь позивача судових та грошових витрат за зберігання гаража і автомобіля за АДРЕСА_1, за перевезення, монтаж гаража та автомобіля з АДРЕСА_1 на територію ГБК, а також відшкодувати моральну шкоду.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржуваним рішенням було порушено її права та інтереси, як члена ГБК «Мир-сервіс» на користування земельною ділянкою.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 червня 2008 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2008 року, як таку, що була винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Жовтень», перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, враховуючи клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції – скасуванню з закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції, проте з такими висновками погодитись неможливо виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Зокрема, п.1 ч.1 зазначеної статті визначено, що до компетенції адміністративних судів України належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін “суб'єкт владних повноважень” відповідно до п.7 ч.1 ст.3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частина 2 статті 4 КАС України встановлює, що «юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення».

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивачів не стосуються захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані з вирішенням питання права користування спірною земельною ділянкою, що розташована за АДРЕСА_2 яке й відстоює позивач.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних,

житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, наявний у справі спір повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.

В даному випадку існує спір про право, що в свою чергу виключає їх розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України‚ суд закриває провадження по справі‚ якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуване судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 та п.4 ст.205 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2008 року, - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2008 року, - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, за участю третьої особи – ТОВ «Жовтень», про визнання рішення, дій незаконними та протиправними, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 28.09.09.