Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #63148958

Справа № 752/13790/15-к

Провадження №: 1-кп/752/79/17

У Х В А Л А

09.03.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

суддів Дідика М.В., Бойка О.В.

при секретарі Михальчуку М.І.

за участю прокурора Михайлова М.В.

захисника Камінської М.П.

обвинуваченого ОСОБА_2,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження представник публічного обвинувачення - прокурор Михайлов М.В. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що він не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити або сховати речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Камінська М.П. заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою її підзахисного, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у даному кримінальному провадженні. Просила змінити йому запобіжний захід - тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника, та просив змінити йому запобіжний захід - тримання під вартою на особисте зобов'язання, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника щодо відсутності у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів, які б свідчили на користь зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що стороною захисту не надано в розпорядження суду будь-яких доказів на підтвердження того, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи, яка не має постійного місця проживання, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_2 саме такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою не відпали, а тому продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, знищити або сховати речі та документи, які мають значення для даного кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 331 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави згідно вимог ст. 183 ч. 4 п. 2 КПК України, оскільки йому пред'явлено обвинувачення за вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, -



УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора Михайлова М.В. - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06.05.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Головуючий суддя О.С. Первушина


Судді М.В. Дідик


О.В. Бойко



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація