ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 березня 2017 року Житомир Справа № 806/964/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Житомирської районної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентзем", державний реєстратор Малинівської сільської ради Малинського району Камаєвої Людмили Сергіївни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Сєтак Віктор Ярославович про зобов'язання скасувати рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить зобов'язати Відділ державної реєстрації Житомирської районної адміністрації скасувати рішення Державного реєстратора Малинського районного управління юстиції Житомирської області Камаєвої Людмили Сергіївни, індексний номер 29346359 від 20.04.2016 щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на майно (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 907169918220) та рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Сєтака Віктора Ярославовича, індексний номер 29595600 від 13.05.2016 щодо державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рентзем" код ЄДРПОУ 40447078 права власності на майно (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 907169918220).

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем із установлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Втім, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 жодних обставин із настанням яких можна було б пов'язати порушення її прав та необхідність подання до суду цього позову наведено не було. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням прав ОСОБА_5, який є співвласником майна реформованого КСП "Вереси", а не позивача.

Також суд відмічає, що за змістом частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 05.01.2017, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пункту 3 частини 2 статті 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

У контексті наведеного суд звертає увагу на те, що у прохальній частині позову позивач просить зобов'язати відповідача скасувати 2 (два) рішення про державну реєстрацію права власності на майно, тобто вчинити дві самостійні дії.

За наведених обставин, а також ураховуючи обсяг заявлених у позові немайнових вимог і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову ОСОБА_1 становить 1280 грн (по 640 грн за кожну немайнову вимогу).

Позивачем ані доказу сплати судового збору в розмірі 1280 грн, ані відомостей про віднесення її до осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору (звільнення від сплати судового збору) до позову приєднано не було.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що при поданні позову до суду ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Частиною першою статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, в 6 примірниках;

- доказу сплати судового збору в розмірі 1280 грн чи документу, що надає право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 31213206784002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 квітня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко