Дело №1-7 2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 февраля 2007г. г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С.А.
с участием прокурора Панасенко И.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины, уроженца г. Макеевка-50, образование среднее- техническое, холостого, трудоспособного не работающего, без определенного места жительства, находящегося под стражей в СИЗО №11 УВД в Запорожской области с 08.05.2006г., ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины и обвиняемого по ч.2 ст. 121, ч.3 ст.357 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ
07.05.2006г. около 22-00 часов ОСОБА_2 вместе с потерпевшим ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 распивали спиртные напитки. Во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ОСОБА_2 умышленно ударил ОСОБА_3 кулаком в область лица. От удара ОСОБА_3 упал на землю, а ОСОБА_2 умышленно нанес потерпевшему несколько ударов ногой в область живота и грудной клетки. После этого ОСОБА_2 ушел, оставив потерпевшего лежать возле лавочки. Утром следующего дня трупп ОСОБА_3 был обнаружен там же возле лавочки. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №НОМЕР_1г., ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки и живота, что повлекло его смерть.
Тогда же, оставляя потерпевшего возле лавочки ОСОБА_2 воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_3, забрал у последнего пенсионное удостоверение, которое является важным личным документом. Впоследствии удостоверение было изъято у ОСОБА_2 работниками милиции.
В предъявленном обвинении ОСОБА_2 свою вину признал частично. При этом пояснил, что вечером во дворе дома встретил ранее не знакомого ОСОБА_3 Они выпили. Возникла ссора. Потерпевший ударил его палкой. В ответ он ударил его рукой, а когда ОСОБА_3 упал на землю- несколько раз ногой по туловищу. С лавочки забрал лежавшее там пенсионное удостоверение потерпевшего. Оставив ОСОБА_3 лежать на земле, ушел в сторону моря. Утром вернулся к лавочке, где увидел работников милиции и лежавшего на земле на том же месте труп ОСОБА_3 Был задержан работниками милиции, у него изъяли удостоверение. Вину признает частично так как считает, что телесные повреждения потерпевшему причинил неумышленно, а удостоверение забрал случайно.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, по мнению суда, полностью доказана представленными доказательствами:
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он был приглашены работниками милиции для проведения воспроизведения обстановки совершения преступления по показаниям ОСОБА_2. В ходе воспроизведения подсудимый показал при каких обстоятельствах он наносил удары по телу потерпевшего, а уходя забрал с лавочки лежавшее там удостоверение ОСОБА_3.
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что 07.05.06г. возле дома АДРЕСА_1 он видел сидящего на лавочке ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. 08.05.06г. около 05-00 часов он увидел лежащего на земле ОСОБА_3, слышал как он храпит. Позже узнал, что потерпевший умер.
2
· показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том, что при даче показания ОСОБА_2 признался в том, что наносил ОСОБА_3 удары в область груди и живота. Также завладел пенсионным удостоверением потерепвшего.
· показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что проходя мимо дома АДРЕСА_1 он видел сидящих на лавочке двух мужчин, которые распивали спиртное.
· показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что около 22-00 часов он видел сидящего на лавочке ОСОБА_3 с мужчиной, они пили спиртное. 08.05.06г. около 08-00 часов он видел мертвого потерпевшего и работников милиции.
· материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия (л.д. 14-17,21, 24), фототаблицей к осмотру места происшествия (л.д. 18-20), протоколом осмотра пенсионного удостоверения (л.д.27), материалами судебно-медицинских экспертиз ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.32, 51-53), протоколом воспроизведения с участием подсудимого (л.д.82), фототаблицей к воспроизведению (л.д.83-85), протоколом явки с повинной (л.д.11-12).
Частичное признание своей вины подсудимым суд расценивает как попытку смягчить вину. Позиция подсудимого и его адвоката, что подсудимый виновен в неосторожном убийстве, а в части противоправного завладения документом должен быть оправдан в связи с отсутствие корыстного мотива является, по мнению суда, несостоятельной.
Подсудимый умышленно наносил удары потерпевшему, что не отрицается и самим подсудимым. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила в результате причиненных со значительной силой, в течение непродолжительного времени телесных повреждений.
Не находился подсудимый и в состоянии необходимой обороны с учетом физического состояния потерпевшего.
Факт завладения документом потерпевшего не оспаривается самим подсудимым. Указанным документом подсудимый завладел, когда удостоверение лежало на лавочке, а потерпевший - на земле в беспомощном состоянии. Для квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.357 УК Украины не требуется корыстный мотив.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ОСОБА_2:
· в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения ОСОБА_3, повлекшее смерть последнего и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 121 УК Украины.
· в незаконном завладении пенсионным удостоверением, что является важным документом, потерпевшего и его действия правильно квалифицированы по ч.3ст.357 УК Украины.
Назначая наказание, суд в качестве отягчающего вину подсудимой обстоятельства учитывает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. К смягчающим обстоятельствам суд относит положительную характеристику с прежнего места жительства.
Учитывая личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства, общественно- полезным трудом не занят, ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил умышленные преступления, отбывать наказание он должен с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 121, ч.3 ст.357 УК Украины и назначить ему наказание: - по ч.2 ст. 121 УК Украины 7 лет лишения свободы -по ч.3 ст.357 УК Украины 1 год ограничения свободы
На основании ст.70 УК Украины окончательно определить наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 08.05.2006г., со дня его административного задержания, а меру пресечения ему оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мужской пиджак, расческу, мужскую куртку, опорную деревянную палку, пластиковою 1,5л бутылку, 5 одноразовых пластиковых стаканов, две
3
мужские рубашки, две пары мужских штанов, пальто, две упаковки таблеток «Стрептоцид», упаковка «Ацетилсалициловой кислоты», три пакета «Борной кислоты», один пакет «Экстрата Мумие», металлический флакон таблеток «Валидол», пара туфель, брюки - хранящиеся в Приморском РО УМВД- уничтожить.
Приговор может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский
районный суд, на протяжении 15 дней для осужденного- со дня вручения копии, для остальных
- со дня провозглашения.