Дело №1-51 2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2007г. г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Полулях В.Г.,
при секретаре Мамедовой С.
с участием прокурора Селенова С.Л.
защитника ОСОБА_1,
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представителя ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, образование неполное среднее, не работает и не учится, холостого, ранее не судимого
и обвиняемого по ч. 1 ст. 296 УК Украины,
УСТАНОВИЛ
27 октября 2006г. около 21-00 часа 30 минут ОСОБА_5 находясь в помещении дома культуры в ІНФОРМАЦІЯ_3, где в то время отдыхали жители села, увидел ОСОБА_2
Из хулиганских побуждений, используя незначительный повод ОСОБА_5 (считая, что ОСОБА_2 обидел его знакомую) затеял ссору с потерпевшим. В процессе ссоры ОСОБА_5, грубо нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии находившихся в помещении дома культуры жителей села, из хулиганских побуждений нанес потерпевшему один удар рукой в область головы. Когда к месту происходящего подошел ОСОБА_3 и попытался пресечь хулиганские действия ОСОБА_5, подсудимый нанес ОСОБА_3 один удар кулаком в область головы, от чего последний упал на землю.
Продолжая свои хулиганские действия, отличающиеся особой дерзостью, ОСОБА_5 нанес лежавшему на земле ОСОБА_3 несколько ударов рукой и ногой в область головы и туловища. Находящийся там жеОСОБА_2 попытался прекратить хулиганские действия подсудимого, однако последний нанес ему один удар кулаком в область лица, от чегоОСОБА_2 упал на землю. В продолжение своих хулиганских действий ОСОБА_5 нанес лежащему на земле потерпевшему несколько ударов по голове и различным частям тела. После чего ушел.
В результате хулиганских действий ОСОБА_5 потерпевшим согласно судебно-
медицинских экспертизНОМЕР_1, НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4г. были причинены легкие телесные повреждения в виде: ОСОБА_2 кровоподтеков на лице, задней поверхности грудной клетки слева, раны и ссадины на лице, ОСОБА_3 кровоподтеков на лице, голове, слизистой оболочке верхней губы справа, раны на лице, сотрясения мозга
В предъявленном обвинении по ч.1 ст. 296 УК Украины ОСОБА_5 свою вину признал частично. При этом пояснил, что пришел в ДК. Там он подошел к ОСОБА_2 что бы выяснить по поводу телефонных угроз. В ответ ОСОБА_2 начали бить его. Защищаясь, он ударил ОСОБА_2. Позже к нему подошел ОСОБА_3 и ударил. В ответ он тоже ударил потерпевшего. ОСОБА_3 упал на землю. Вмешались остальные жители села и прекратили драку. Вину признает частично так как потерпевшие первыми начали драку, а он вынужден был защищаться.
Не смотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, по мнению суда, доказана представленными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что когда он находился в ДК к нему подошел ОСОБА_5 и спросил почему обижают его знакомую. Он ответил, что ничего подобного не делал. Тогда подсудимый нанес ему удар по голове. Позже к подсудимому
2
подошел ОСОБА_3 и спросил почему он бьется. ОСОБА_5 ничего не ответил и начал бить ОСОБА_3 Он подошел к ним и подсудимый нанес ему еще несколько ударов от которых он упал на землю.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, чтоОСОБА_2 рассказал, что его побил
ОСОБА_5. Позже, когда увидел выходящего из клуба подсудимого спросил почему он избил
потерпевшего. Тот ничего не объясняя нанес ему удар по голове, от которого он упал на
землю. После этого ОСОБА_5 начал бить его ногами.
- показаниями свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , материалами
дела: заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д.26.27, 33-34)
С учетом изложенного суд считает доказанной вину ОСОБА_5 в умышленном, грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3, нарушении отдыха жителей села и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 296 УК Украины
В ходе рассмотрения дела адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что потерпевшие примирились с подсудимым и претензий не имеют. Подсудимый ОСОБА_5, его законный представитель ОСОБА_4 не возражали против прекращения дела по указанным основаниям.
Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевших, поддержавших ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, не возражает против прекращения дела по этим основаниям, участники достигли соглашения о возмещении ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК Украины, ст. 7-1, 282 УПК Украины суд,
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по обвинению по ч. 1 ст. 296 УК Украины прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5- подписку о невыезде- отменить. Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 7 дней со дня оглашения.