АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 645/5600/15ц Головуючий 1 інстанції:Іващенко С.О.

Провадження: № 22ц/790/2229/17

Категорія: інші Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановила:

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання задоволено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду 13 лютого 2017 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що про розгляд вказаної заяви її не було повідомлено, у зв'язку з чим не була присутня в судовому засіданні під час постановлення ухвали суду. Про існування оскаржуваної ухвали дізналася лише 06 лютого 2017 року

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню з таких підстав.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на час вирішення питання про його відкриття не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 грудня 2016 року за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал