СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
|
31 липня 2006 року |
Справа № 20-4/075 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Котлярової О.Л.,
суддів Антонової І.В.,
Заплави Л.М.,
секретар судового засідання Наконечний О.В.
за участю представників сторін:
відповідача - Мороз Богдан Іванович за довіреністю;
позивача - ОСОБА_1 за довіреністю; ОСОБА_2 за паспортом;
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Остапова К.А.) від 18 травня 2006 року у справі № 20-4/075
за позовом Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі (вул. Суворова, 9, Севастополь, 99011)
про визнання недійсними тендерних торгів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 18 травня 2006 року у справі №20-4/075 (суддя Остапова К.А.), провадження у справі закрите за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі про визнання недійсними тендерних торгів.
Не погодившись з винесеною ухвалою господарського суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить дану ухвалу суду скасувати.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що, на думку апелянту, ухвалу господарського суду прийнято в порушення норм матеріального права, що призвело до незаконного припинення провадження у справі. Судом залишено без уваги той факт, що дії відповідача при проведенні тендерних торгів були направлені, в першу чергу, на виконання завдань і функцій органів виконавчої влади у сфері бюджетних відносин - розпорядження бюджетними коштами, які виділені на купівлю робіт та послуг за рахунок державних коштів. А також, судом не враховано той факт, що відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі діяв, як суб'єкт владних повноважень. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.
05 червня 2006 року ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду було відкрите апеляційне провадження у апеляційній скарзі.
08 червня 2006 року, після проведення підготовчих дій колегія суддів ухвалила можливим закінчити підготовку та призначила апеляційну скаргу до апеляційного розгляду на 21 червня 2006 року.
21 червня 2006 року представником позивача та позивачем були надані заперечення на апеляційну скаргу. Представником апелянту підтримано апеляційну скаргу. В судовому засіданні було оголошено перерву до 31 липня 2006 року для підготовки повного тексту постанови.
21 червня 2006 року розпорядженням заступнику голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В., суддю Латиніна О.А. було замінено на суддю Заплава Л.М.
Судова колегія, відповідно до вимог статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, встановила наступне.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі про визнання недійсними тендерних торгів на закупівлю послуг по організації харчування в школах Ленінського району міста Севастополя, проведених замовником торгів - відділом освіти Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі, оскільки, вважає, що торги були проведені із грубим порушенням вимог діючого законодавства.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон), державна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом, при цьому, здійснення закупівлі одним замовником в інтересах іншого забороняється, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації.
Цією ж статтею передбачено, що розпорядники державних коштів - це органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, інші органи, установи, організації, визначені Конституцією України та законодавством України, а також підприємства, установи чи організації, створені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування та уповноважені на отримання державних коштів, взяття за ними зобов'язань та здійснення платежів, державні, казенні, комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державна частка акцій перевищує 50 відсотків.
Відповідно до Закону, замовник - це розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом, при цьому замовником вважається суб'єкт, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі та який одночасно укладає з переможцем договір про закупівлю, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації.
Згідно з Положенням про відділ освіти Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя, затвердженого розпорядженням № 363 від 26 квітня 2006 року Ленінської районної державної адміністрації, відповідач є структурним підрозділом районної державної адміністрації, основними завданнями якого є реалізація державної політики в області освіти, створення умов для реалізації гарантованого Конституцією України права громадян на отримання загальної середньої освіти, здійснення управління учбовими закладами в межах встановлених повноважень, зміцнення матеріальної бази учбових закладів та інше.
На виконання вищевказаних завдань відділом освіти були проведені торги з метою конкурентного відбору виконавців на поставку послуг з організації харчування дітей у школах Ленінського району міста Севастополя.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач у спірних відносинах виступає, як замовник послуг з організації харчування дітей у школах Ленінського району міста Севастополя за рахунок коштів місцевого бюджету на 2006 рік.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійснення суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.
До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У матеріалах справи є Інформаційний лист Верховного суду України від 26 грудня 2005 року №3.2-2005, де висловлено аналогічну позицію.
З урахуванням того, що даний спір не має ознак публічно-правового характеру і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то судова колегія враховує правомірний висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі №20-4/075 за адміністративним позовом суб'єкту підприємницької діяльності Червова В.Г. до відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації в місті Севастополі про визнання недійсними тендерних торгів на закупівлю послуг щодо організації харчування у школах Ленінського району міста Севастополя.
Судова колегія вважає за необхідне, відповідно до пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, доповнити мотивувальну частину роз'ясненням позивачеві щодо його права на звернення до господарського суду з позовними вимогами розглянути даний спір про визнання недійсними тендерних торгів у порядку господарського процесуального судочинства.
Керуючись статтями 24, 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 18 травня 2006 року у справі №20-4/075 залишити без змін.
3. Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
4. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.Л. Котлярова
Судді І.В. Антонова
Л.М. Заплава