Судове рішення #631386
Справа №2-101 2007р

Справа №2-101 2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 лютого 2007р.                                                                                         м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді   Полулях В.Г.,

при секретарі                    Мамедової C.O.,

за участю представника позивача Понятовської Ю.П., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську цивільну справу за позовом Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про розірвання угоди про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приморське орендне виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося з позовом до ОСОБА_1 про розірвання угоди про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від ІНФОРМАЦІЯ_1р.,   стягнення з відповіла заборгованості в розмірі 3036 грн 46 коп.

В судовому засіданні представник позивача Понятовська Ю.П. наполягала на розірванні договору реструктуризації заборгованності, укладеного між позивачем і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. в зв'язку з невиконанням останніми його умов. Крім цього просила стягнути з відповідача, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 3036 грн 46 коп, яка утворилась станом на 01.11.2006р.

Відповідачі ОСОБА_1 проти позовних вимог заперечував посилалась та те, що він не зміг виконати умови договору реструктуризації в зв'язку з відсутністю коштів. Не заперечував проти того, що мешкає в означеній квартирі. З 2003р. він не користується послугами по водопостачанню і водовідведенню.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, вважає позовні вимоги

обгрунтованними: розрахунком щомісячних платежів по обслуговуванню будинку (а.с.6-7),

попередженням про необхідність погашення заборгованості (а.с.8),                    довідкою з місця проживання ОСОБА_1 відповідач по справі є повнолітнім йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, де він мешкає по теперішній час (а.с. 10), заявою про реструктуризацію заборгованості (а.с. 11), актом про заборгованість   (а.с.   12), копією договіру   від   10.01.2006р.   про   надання   послуг   з водоспостачанням (а.с. 17-18), договіром про реструктуризацію від ІНФОРМАЦІЯ_1р. (а.с. 13), договіром про надання послуг з утримання будинків і споруд та придбальних територій (а.с. 14-15), додатковою*угодою (а.с. 16) і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так як відповідач, укладаючи договір реструктуризації ІНФОРМАЦІЯ_1р. визнав заборгованість, але її не сплатив, по вимогам позивача не спливли строки позовної давності.

Згідно розрахунку заборгованості, яка надана позивачем, відповідачу не нараховувалась оплата за водопостачання та водовідведення з липня 2003р.

В зв'язку з задоволенням вимог позивача, підлягає задоволенню і його вимога про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 64, 189 ЖК України, ст. 264, 530, 714 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 215, 217 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги, який укладено ІНФОРМАЦІЯ_1р між Приморським орендним виробничим управлінням житлово-комунального господарства та ОСОБА_1 в зв'язку з невиконанням умов договору.

 

2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приморського орендного виробничого управління житлово-комунального господарства (р\р 26000203027098 в ПВ ЗРУ КБ Приватбанку М.Запоріжжя МФО 313399 код ЕДРПОУ 03345656) заборгованість за комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.11.2006р., в розмірі 3036 грн 46 коп.., витрати на інфомаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а всього 3066грн 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького апеляційного суду через районний суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація