Дело №1-22 2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

06 февраля 2007г.                                                                                            г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Полулях В.Г.,

при секретаре                                       Мамедовой С.А.,

с участием прокурора                Селенова С.Л.

потерпевшей          ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приморске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   гр-на   Украины, уроженца и жителя        АДРЕСА_1, образование средне, женатого, трудоспособного не работающего,    ранее не судимого и обвиняемого по ч. 1 ст.296 УК Украины

УСТАНОВИЛ

07.07.2006г. около 18-00 часов ОСОБА_2, управляя автомобиле ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_1 и перевозя в салоне в качестве пассажиров своих знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, двигался по автодороге в сторону с. Борисовка Приморского района. Остановив автомобиль возле сада в районе с. Борисовка, ОСОБА_2 предложил потерпевшей ОСОБА_1 выйти поговорить, на что последняя согласилась. Когда они зашли в сад ОСОБА_2 умышленно ударил потерпевшую рукой в плечо. От удара ОСОБА_1 упала на землю. После этого ОСОБА_2 обвиняя, что это она украла у него в автомобиле деньги, умышленно ударил потерпевшую несколько раз ногой по туловищу, причинив ей физическую боль. После этого они сели в автомобиль и уехали в г. Приморск.

В ходе рассмотрения дела ОСОБА_2 не оспаривал своей вины в том, что ударил потерпевшую рукой в плечо, а потом несколько раз по туловищу. При этом пояснил, что они с потерпевшей и ОСОБА_3 отдыхали на море. Когда он хотел заправить автомобиль, обнаружил пропажу денег. Решил поговорить об этом с потерпевшей считая, что это она взяла деньги. Остановив автомобиль возле сада. Предложил выйти. Когда они с потерпевшей зашил в сад, он несколько раз ударил ее. После этого вернулись в автомобиль и уехали в г. Приморск, где расстались.

Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что они отдыхали на море. Когда возвращались, ОСОБА_2 хотел заправить автомобиль, но обнаружил пропажу денег. Она заехала домой, взяла деньги, на которые купили пива. Когда проезжали мимо сада, ОСОБА_2 предложил выйти поговорить. Вдвоем они зашли в сад. Подсудимый сразу же ударил ее в плечо и стал упрекать, что это она взяла деньги. Когда она упала на землю, ОСОБА_2 несколько раз ударил ногой. Потом стал извиняться. Они вернулись к автомобилю и уехали в г. Приморск. От прохождения мед освидетельствования она отказалась так как не имела денег на оплату экспертизы. Настаивала на привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что к ним домой на автомобиле приехал ОСОБА_2. Они вместе с дочерью куда-то уехали. Вечером дочь вернулась домой, жаловалась на боль в руке.

Свидетель ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия поясняла, что они с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 отдыхали на море. По дороге ОСОБА_2 заявил о пропаже

2

денег.  ОСОБА_2  и ОСОБА_1  вышли с автомобиля,  а когда вернулись последняя плакала, (л.д.22-23).

По мнению суда в ходе досудебного следствия действия подсудимого необоснованно квалифицированы по ч.1 ст.296 УК Украины. Подсудимый настаивал, что ударил потерпевшую так как подозревал ее в краже денег. Потерпевшая не оспаривала, что ссора произошла из-за пропажи денег. Учитывая, что подсудимый и потерпевшая длительное время знают друг друга, ссора произошла из-за пропажи денег, в действиях ОСОБА_2 отсутствует хулиганский мотив.

Кроме того, телесные повреждения были причинены потерпевшей, когда они с подсудимым отошли от автомобиль и находились в саду, который нельзя в данном случае признать общественным местом.

Учитывая, что потерпевшая настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности, факт причинения последней физической боли подсудимым не оспаривается, его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 126 УК Украины по признакам умышленного нанесения ударов потерпевшей ОСОБА_1, которые причинили физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание суд в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств учитывает дачу признательных показаний, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 126 УК Украины и назначить наказание в виде ЮО(сто) часов общественных работ

Меру пресечения ОСОБА_2 -подписку о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства:  женский сарафан,  нижнее  белье,     находящиеся на хранении в Приморском РО УМВД, возвратить собственнику- ОСОБА_1

Приговор   может   быть   обжаловано   в   Запорожский   апелляционный   суд,   через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения.