П Р И Г О В О Р                                        1-52/09

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 9 октября 2009 года Суд Советского района города Макеевки Донецкой области

 в составе: председательствующего            ТРИПУТИНОЙ Т.Н.

                   при секретаре                              КУЗЬМИНОЙ В.В.  

                   с участием прокурора                 ДЕХТЯРЮК А.В.

                   адвоката                                       ОСОБА_1  

                   потерпевшей                               ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ханженково города Макеевки уголовное дело по обвинению:   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося школы-интерната города Углегорск, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного   ст. 187 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3, будучи несовершеннолетним, 24 августа 2008 года в 20 часу находился на территории шахты Капитальная, недалеко от здания вентиляционных установок, расположенных вблизи улицы Вышинского поселка Кирова, Советского района города Макеевки, где встретил ранее незнакомую ОСОБА_2 у которой на шее увидел золотую цепочку с золотым медальоном, после чего у него возник умысел направленный на завладение вышеуказанным имуществом.

Реализуя свои преступные намерения, подсудимый ОСОБА_3 подошел к проходившей мимо него ОСОБА_2 и действуя умышленно, противоправно, реализуя свои преступные намерения, достал из кармана брюк, находившийся при нем раскладной нож и, приставив указанный нож к шее потерпевшей и угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей напал на нее. При этом подсудимый потребовал передать ему находившийся у неё в руках мобильный телефон Самсунг Д900 стоимостью 1070 гр. в котором находилась абонентская карта оператора ЮМС стоимостью 25 гр. на счету которой находились денежные средства в сумме 25 гр., а когда она отказалась выполнить его требования, то подсудимый, продолжая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей и демонстрируя ей нож, открыто сорвал золотую цепочку 385 пробы весом 10 гр. по цене 190 гр. за один грамм стоимостью 1900 гр. с кулоном 585 пробы весом 1.33 гр. стоимостью 239 гр.  

Однако завладев указанными золотыми изделиями, подсудимый по просьбе потерпевшей ОСОБА_2 вернул ей золотую цепочку, оставив у себя золотой кулон и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал частично и суду показал, что 24.08.2008 года днем он шел по территории бывшей шахты Капитальная и встретил потерпевшую. У неё на шее он увидел цепочку с кулоном в виде сердечка. Он решил забрать у неё кулон, т.к. ему понравился кулон. Он подошел к потерпевшей достал нож, который был у него в кармане брюк и держал нож в руке. Ножом он не угрожал, а просто держал его в руке, чтобы потерпевшая испугалась. Мобильный телефон у потерпевшей он не требовал и не пытался его забрать, хотя видел его у неё в руке. Цепочку он сорвал с шеи и держал её в руках. Кулон сразу упал на землю. Потерпевшая стала просить отдать её цепочку. Он спросил у неё золотая ли цепочка и кулон. Она сказала, что золотая и цепочка и кулон. Он отдал ей цепочку, а кулон поднял с земли и  ушел. В этот же день он кулон дал на время своему брату двоюродному ОСОБА_4.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_3, его вина в объеме обвинения изложенного в приговоре доказана: показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что 24.08.2008 года она в 15 часов пришла на работу в здание вентиляционных установок на закрытой шахте «Капитальная». Она обратила внимание на парня на вид 13-15 лет, который находился на территории шахты. На территории шахты людей нет и поэтому она обратила внимание на этого парня. Примерно около 20 часов к ней зашел слесарь шахты Молокин. Она попросила его побыть в здании на её рабочем месте, а сама пошла за водой. Возвращаясь с водой она вновь увидела этого парня, как теперь ей известно это ОСОБА_3. Проходя мимо неё по тропинке, он зацепил её рукой. Она спросила что ему надо. На её слова подсудимый достал из кармана нож, направил его в её сторону и потребовал мобильный телефон, который был в её руке. Он пытался забрать мобильный телефон, но она крепче зажала телефон в руке и подсудимый сразу сорвал у неё с шеи золотую цепочку, на которой был кулон в виде сердечка. Она стала просить отдать её цепочку. Подсудимый не убегал и спросил золотая ли цепочка и кулон. Она ответила утвердительно и тогда подсудимый отдал ей цепочку, а кулон поднять с земли и убежал. Он случившемся она рассказала родственникам и своей соседке, которая по приметам парня сказала, что знает его. В милиции она опознала подсудимого. Кулон ей возвращен и она претензий к подсудимому не имеет.

Законный представитель подсудимого ОСОБА_3 – ОСОБА_5 дала суду показания о том, что в Углегорской школе-интернате подсудимый учится с 3-го класса. Он постоянно уходит из интерната, курит, употребляет спиртные напитки. Агрессивный по отношению к слабым, может издеваться над слабыми детьми, если они ему не нравятся по каким-либо причинам. С взрослыми грубый. Требует постоянного контроля к себе.

Свидетель ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия дал показания о том, что подсудимый его двоюродный брат, который 24.08.2008 года поздно вечером при встрече с ним показал ему медальон в виде сердечка и отдал ему этот медальон. Говорил, что медальон он нашел. На следующий день он этим медальоном расплатился за такси. (л.д. 69)

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 25.08.2008 года поздно вечером он подвозил на своей машине парня на поселок Бурос и этот парень вместо денег расплатился с ним золотым медальоном в виде сердечка, который был у него изъят работникам  милиции.

Протоколом выемки у свидетеля ОСОБА_6 изъят золотой медальон в виде сердца (л.д. 73), который был предъявлен для опознания потерпевшей ОСОБА_2 и она опознала его, как похищенный у неё 24.08.2008 года. (л.д. 76)

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, подсудимый показал и рассказал обстоятельства совершения нападения на потерпевшую ОСОБА_2 (л.д. 61-63)

У подсудимого ОСОБА_3 был изъят нож (л.д. 29,30), который по заключению криминалистической экспертизы к категории холодного оружия не относится. (л.д. 89-90)

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ОСОБА_3 в период совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности и по своему состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.108-113)    

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убежденности о доказанности виновности  подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему в приговоре преступлении. Его действия правильно квалифицированы досудебным следствием по ст. 187 ч. 1 УК Украины, т.к. он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению.

Однако в обвинении по данному составу суд считает необходимым уточнить квалифицирующий признак насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению. В судебном заседании установлено, что подсудимый не применял в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, а угрожал применением этого насилия, т.к. нож подсудимый демонстрировал для подавления её возможного сопротивления и потерпевшая также воспринимала нож в руке подсудимого, как угрозу его применения.

В порядке ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать отца подсудимого в качестве судебных затрат затраты на проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 43,80 гр., т.к. эта сумма подтверждена актом выполненных работ. Подсудимый ОСОБА_3 в силу своего возраста не имеет самостоятельного заработка и имущества для возмещения причиненного вреда, т.к. фактически лишен родительского попечения, обучается в Углегорской школе-интернате, но в  соответствии с требованиями ст. 1179 ГК Украины в случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения ущерба, этот ущерб возмещается его родителями ( л.д. 87 )

При назначении наказания, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, впервые, в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу, воспитывался в неблагополучной семье и фактически был лишен внимания родителей, т.к. мать лишена родительских прав и умерла, отец длительный период времени находился в местах лишения свободы, по месту учебы в Углегорской школе-интернат подсудимый характеризуется отрицательно, с учетом дерзости совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому реальную, но минимальную меру наказания.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО № 5 города Донецка.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 августа 2008 года.

Взыскать с ОСОБА_7 – отца осужденного ОСОБА_3 – 43.80 гр. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в счет возмещения судебным затрат на проведение судебно-криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства: золотой кулон, золотую цепь и мобильный телефон, возвратить по принадлежности потерпевшей, нож, находящийся на хранении в камере хранения вещдоков Советского РО – уничтожить.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный  суд в течении 15 суток со дня оглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: