Справа № 2-1899/2009р.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009 року Суд Совєтського району міста Макіївки Донецької області
у складі: головуючого Трипутіної Т.М.
при секретарі Рибалко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Ханженково цивільну справу за позовом ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду у липні 2009 року із даним позовом до відповідачів, просить стягнути з них на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 5481,86 грн. та судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.06.2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Аваль” було укладено кредитний договір № 014/0007/82/142683 на одержання кредиту у сумі 5 500,00 грн. строком на 36 місяців.
Відповідно до п. 5.1 вказаного кредитного договору відповідач повинен погашати кредит у відповідності з Графіком погашення кредиту та цілком повернути кредит Банку 08.06.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом щомісячно в розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, передбаченого додатком 1 до кредитного договору, з кінцевим терміном погашення кредиту – 08.10.2010 р.
Відповідач свої зобов’язання, передбачені вищезазначеним договором, не виконує, щомісячні платежи не здійснює взагалі, через що склався борг станом на 25.05.2009 року у розмірі 5481,86 грн.
Відповідач ОСОБА_3 є поручителем ОСОБА_5 за договором поруки від 08.06.2007р. за № 014/0007/82/142683/1 та зобов’язався відповідати у повному обсязі по зобов’язаннях, які виникають з умов кредитного договору.
У зв’язку з неналежним виконанням кредитного договору ОСОБА_4 звертався до поручителя з вимогою про виконання зобов’язання за позичальника, згідно умов договору поруки, але вимога Банку не виконана до наступного часу.
У зв”язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов”язань по кредитному договору та договору поруки, позивач був вимушений звернутися до суду із даним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з”явився, проте надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить оголошення у пресі. У разі неявки відповідача, якого належним чином повідомлено, суд, зі згоди позивача, розглядає справу при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає - позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі кредитного договору № 014/0007/82/142683 від 08.06.2007 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 5 500,00 грн. на споживчі цілі.
Відповідно до п.п. 5.1. вказаного вище кредитного договору відповідач повинен погашати основний борг по кредиту та відсотки за користування кредитних коштів згідно графіку погашення кредиту щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, з остаточним погашенням кредиту у строк до 08.06.2010 року.
Проте, ОСОБА_5 не виконує умови кредитного договору, через що склалася заборгованість перед позивачем станом на 25.05.2009 року у розмірі 5481,86 грн., яка складається із непогашеної суми кредиту у розмірі 2915,87 грн., несплачених відсотків у розмірі 60,08 грн., та штрафних відсотків у розмірі 2505,91 грн., що підтверджується наданим розрахунком.
Відповідно вимог ст.. 526 ЦК України між відповідачем та позивачем виникли зобов’язання, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, та повинен сплатити суму боргу та відсотки за користування кредитом, встановлені кредитним договором і не звільняється від відповідальності через неможливість виконання взятих на себе зобов”язань.
В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі несуть солідарну відповідальність. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та пені.
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 08.06.2007 року за № 014/0007/82/142683/1, згідно якому відповідач взяв на себе виконання зобов’язань, які витікають із договору кредиту № 014/00007/82/142683 від 09.06.2007 року, укладеним між позивачем та вдповідачем ОСОБА_2
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі, в порушення взятих на себе зобов’язань за кредитним договором та договором поруки, мають перед ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції заборгованість у сумі 5481,86 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку у повному обсязі.
Крім того, з відповідачів підлягає до стягнення в силу ст.. 79 ЦПК України сума судового збору на користь позивача.
Також з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 81,88 ЦПК України підлягають стягненню витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526,554,610,625,1048,1049,1050,1054 ЦК України, на підставі ст..ст. 60, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в особі Першого Макіївського відділення Донецької обласної Дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0007/82/142683 від 08.06.2007 року у розмірі 5481,86, а також судовий збір у розмірі 54,81 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн., а всього 5786,67 грн.
Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів із дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.М.Трипутіна