Справа № 1022/09

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     11 вересня  2009  року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі – Дідовець М.І.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом Закритого  акціонерного товариства Комерційного банку  «Приват Банк » в особі Чернігівського РУ Приватбанку м. Чернігів до ОСОБА_1 про  звернення  стягнення  , -

в с т а н о в и в:

          позивач  звернувся  до суду з цим позовом,  посилаючись  на положення  ЦК України, Закону України « Про заставу », зазначивши, що 21.12.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № CNCNAU078220072, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав  кредит у розмірі 33 012, 08 доларів США на термін до 19.12.2014 року. Так  як  відповідачем  не виконуються умови договору, позивач  звернувся до  суду  з вимогою про винесення  рішення  вчинити дію - в рахунок погашення заборгованості в розмірі 24 599, 00 (Долар США) за кредитним договором  звернути стягнення на предмет застави -  транспортний засіб автомобіль LENDMARK: модель BQ 6473G, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі  LTA6GJ3P272002952, реєстраційний номер: СВ0198КМ, що належить  на праві власності  Відповідачу – ОСОБА_1 (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Остерська б.9, ІПН НОМЕР_1), шляхом  його  продажу  банком  ЗАТ КБ  « Приват Банк», з укладенням від імені відповідача договору  купівлі – продажу  будь – яким способом  з іншою особою -  покупцем,  зі зняттям вказаного автомобіля  з обліку  в органах ДАІ  України, а також надання  « Приват Банку» усіх повноважень необхідних для  здійснення продажу  та стягнення понесених судових витрат в сумі  1700 грн. 00  коп. та  витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі  250 грн.  

           В судове засідання представник позивача не з’явився при цьому подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує. І  ним  не заперечується можливість заочного розгляду  справи.

          Належно повідомлений про час і місце  судового засідання відповідач за відсутності поважних причин  до суду не з’явився  і  із  письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутність не звертався,  тому  суд вважає можливим постановити  заочне рішення  на підставі ч. 4  ст. 169 ЦПК  України.        

           Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № CNCNAU078220072 від  21.12.2007 року,  відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 33 012, 08 (Долар США) на термін до 19.12.2014 року. За цим договором відповідач прийняв на себе зобов’язання   сплачувати кредит  та відсотки за його користування, тобто  згідно  п. 7.1 Кредитного договору   в період з 21 по 25 число  кожного місяця  був зобов’язаний сплачувати Банку кошти у сумі 444, 63 дол. США для погашення заборгованості  за договором,  що складається із заборгованості по кредиту,  відсоткам , винагороди, комісії. Відповідно до п. 3.7 Договору Кредиту при непогашенні Крендиту у строки, вказані у договорі, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості  по простроченій сумі Кредиту нараховується пеня відповідно до умов Договору з дати виникнення простроченої заборгованості.

           У зв’язку  із  неналежним виконанням  Кредитного договору відповідач станом на 09.05.2009 року  заборгував Банку  24 599, 00 дол. США, а саме :  

             -  22 394, 70 дол. США - заборгованість за кредитом ;

             -  1 636, 76 дол. США  заборгованість  по процентах за користування кредитом;

             -  162, 60 дол. США – заборгованість по комісії за користування кредитом;

404, 94 дол. США  – пеня  за несвоєчасність  виконання  зобов’язань  за  договором.

           В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 21.12.2007 року уклали договір застави рухомого майна № CNCNAU078220072, згідно до якого Відповідач надав в заставу автомобіль LENDMARK: модель BQ 6473G, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі  LTA6GJ3P272002952, реєстраційний номер: СВ0198КМ, що належить йому на праві власності.

          Правовідносини  сторін врегульовані  ст. ст. 525, 526, 527 , 530, 586, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України,  ст. 20 Закону України « Про заставу», ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог  кредиторів та реєстрації обтяжень», якими  визначаються  права  і обов’язки  позивача  та відповідача  при отриманні  і користуванні  кредитом Банку.

         Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Згідно  до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до п. 15.7  Договору застави рухомого  майна, ст. 20  Закону України «Про заставу»,  позивач має право з метою задоволення своїх вимог  звернути стягнення на предмет застави  у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

         Згідно ст. 589  ЦК  України, у разі  невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель  набуває право звернення стягнення  на предмет  застави.  

         В порядку  ст. 590  цього Закону , звернення стягнення  на предмет застави  здійснюється  за рішенням суду.

        Згідно п. 24 Договору застави звернення стягнення  на предмет застави  за ви бором  заставодержателя може здійснюватися  шляхом продажу  предметом застави  із укладенням договору купівлі – продажу  з іншою особою.

       Відповідно  до ст. 25  Закону України « Про забезпечення вимог   кредиторів  та реєстрації обтяжень»  у разі задоволення судом позову  про звернення  стягнення на предмет застави  у рішенні суду   зазначаються   і  спосіб реалізації предмета застави  шляхом  проведення  публічних  торгів  або  із застосуванням   однієї  з процедур, передбачених  ст. 26  цього  Закону, яка передбачає   і продаж предмета застави  шляхом укладення договору купівлі – продажу  з іншою  особою – покупцем.  

      Матеріали справи  свідчать  про обґрунтованість заявлених позивачем вимог і необхідність їх задоволення.

      Відповідно  до ст. 88  ЦПК України  з відповідача стягуються  на користь позивача  сплачений  судовий збір в сумі  1700 грн. 00 коп., сплачені позивачем витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи  в сумі 250 грн.

      Керуючись ст. 10, 11,60, 88,  212, 214, 215  ЦПК України, ст. ст.525,  526, 527,  530, 586, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України,  ст. 20 Закону України « Про заставу», ст. 25 Закону України « Про забезпечення вимог  кредиторів та реєстрації обтяжень»  суд,-

в и р і ш и в:

             Позов Закритого  акціонерного товариства Комерційного банку  «Приват Банк » в особі Чернігівського РУ Приватбанку м. Чернігів до ОСОБА_1 про  звернення  стягнення  задовольнити.

             Передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у Відповідача – ОСОБА_1 (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Остерська б.9, ІПН НОМЕР_1) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль LENDMARK: модель BQ 6473G, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі  LTA6GJ3P272002952, реєстраційний номер: СВ0198КМ.  

              В рахунок погашення заборгованості за договором CNCNAU078220072 від 21.12.2007 року р. – в розмірі  24599, 00 (долар США) – звернути  стягнення  на предмет застави: автомобіль LENDMARK: модель BQ 6473G, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі  LTA6GJ3P272002952, реєстраційний номер: СВ0198КМ, що належить  на праві власності  Відповідачу – ОСОБА_1 (17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Остерська б.9, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля  з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.  

            Стягнути з  ОСОБА_1  на  користь  Закритого акціонерного  товариства  Комерційний банк  «Приват Банк»  ( рахунок  29092829003111 ( для погашення заборгованості), рахунок 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат), код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)  судовий збір  в сумі 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.  та  витрати  на  інформаційно – технічне  забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті п’ятдесят) грн.,  а   всього  1 950 (одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят) грн. 00  коп.

             Ухвалу суд 7 липня 2009 року про забезпечення позову залишити в силі до вступу рішення в законну силу.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: