ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
01.08.2006 року Справа № 13/5пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Лазненко Л.Л.
суддів: Бородіної Л.І.
Якушенко Р.Є.
секретар
судового засідання Мартинцева Н.М.
за участю
представників сторін:
від заявника: Смирнов О.О., прокурор,
посвідчення № 959 від 01.04.2002;
від позивача: не прибув;
від 1-го відповідача: Хомяков Ю.Б., представник по
довіреності, довіреність № 34
від 15.02.2006;
від 2-го відповідача: Третьяков С.І.,
паспорт серії ЕМ № 020405 від 30.09.1998;
Гаврилов С.В., представник по довіреності,
довіреність №15 від 27.02.2006;
від 3-х осіб: не прибули
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу Заступника прокурора Луганської області, м.Луганськ
на постанову
господарського суду Луганської області
від 10.04.2006
у справі № 13/5пд (суддя Яресько Б.В.)
за позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Луганській області, м.Луганськ
до 1-го відповідача Державного підприємства "Антрацит", м.Антрацит Луганської області
до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Восток", м.Антрацит Луганської області
третя особа,
яка не заявляє
самостійних вимог
на предмет спору,
на стороні позивача Дубівська селищна рада м.Антрациту, с.Дубівське м.Антрациту Луганської області
третя особа,
яка не заявляє
самостійних вимог
на предмет спору,
на стороні позивача Рафайлівська сільська рада Антрацитівського району Луганської області, с.Рафайлівка Антрацитівського району Луганської області
про визнання договору недійсним та
стягнення 1110895 грн. 17 коп.
В С Т А Н О В И В:
Позивач та треті особи у судове засідання не прибули, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією про що свідчать повідомлення №№ 1920224, 1920259, 1920267.
Дубівська селищна рада в листі від 31.07.2006 № 113 повідомила, що проммайданчик ВП шахта "Комсомольська" ДП "Антрацит" та проммайданчик вертикального стволу № 3, на якому працювало ТОВ "Донбас-Восток", розташовані на землях Рафайлівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області; вказані вище земельні ділянки Дубівською селищною радою ТОВ "Донбас-Восток" не надавались; та просить судові засідання проводити без участі представника Дубівської селищної ради.
Учасники судового процесу висловили думку про можливість розгляду апеляційної скарги без представників позивача та третіх осіб.
Заявник наполягає на доводах викладених в апеляційній скарзі.
Перший відповідач зазначив, що оскаржуваний за позовом договір є договором підряду. Право на здобування вугілля другому відповідачу він не передавав. Другим відповідачем виповнені роботи по звільненню стволу шахти, за що в порядку оплати отримав добите вугілля, котре самостійно реалізовував.
Другий відповідач підтримав доводи першого відповідача та зазначив, що не згоден з сумою збитків, нарахованої заявником, та заперечує проти апеляційної скарги взагалі за її необґрунтованістю.
Судова колегія вважає доцільним розгляд апеляційної скарги відкласти для надання відповідачам по справі можливості документально обґрунтувати свої доводи, оскільки ними не доведені обставини, що викладені в запереченнях на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
У Х В А Л И В:
1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.08.2006 на 14 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться в приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. 606.
3. Зобов'язати заявника –обґрунтувати вимоги щодо стягнення збитків та нарахування суми збитків.
4. Зобов'язати 1-го відповідача –представити документальне підтвердження з питання проведення розрахунку по оспореному за позовом договору.
5. Зобов'язати 2-го відповідача - представити документальне підтвердження з питання проведення розрахунку по оспореному за позовом договору; надати контррозрахунок (обґрунтування до нього) суми збитків.
5.Направити сторонам повістки-виклики про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Явка повноважних та компетентних представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов’язкова.
Головуючий суддя Л.Л. Лазненко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Р.Є. Якушенко