Копія    Справа № 1-41/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20  серпня  2009 року         Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді               Дем’янченка С.М.

при секретарі                                       Гришко М.Г.

з участю прокурора                             Іляшевича Р.В.

захисника                                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_218.09.1994 року народження, уродженки і жительки села Великий Перевіз вулиця Шевченка 12, Шишацького району Полтавської області, українки, громадянки України, не одруженої,  учениці 8-А класу Шишацької спеціалізованої школи ім. В.І. Вернадського, раніше не судимої,

                                      за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

                  В ніч з 14 січня 2009 року на 15 січня 2009 року в селі  Великий Перевіз Шишацького району неповнолітня ОСОБА_2., шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення магазину “Дарина”, в якому розміщені торгові точкиОСОБА_3 та ОСОБА_4, де з прилавків та вітрин здійснила крадіжку горілчаних і тютюнових виробів, продуктів харчування та грошей. З викраденим з місця злочину зникла, чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну 2464,68 грн., ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1087,50 грн. Викраденими речами  розпорядилась на власний розсуд.

                    В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2.  винною себе у вчиненні злочину при вище зазначених обставинах визнала  повністю і суду пояснила, що 14.01.2009  року, близько   23 години вона вирішила піти до магазину „Дарина” і здійснити там крадіжку. Одягнувшись  взула свої валянки і в будинку взяла попковий ключ, плоскогубці і молоток для того, щоб вибити вікно, а також взяла вдома господарську сумку. Підійшовши  до магазину обдивилась все навколо і переконавшисьсь, що поряд нікого немає і її ніхто не помітить,  обійшла магазин з задньої сторони і підійшла до невеликого вікна  розбила його  залізла в магазин, де в принесені з собою сумки складала: ковбасу, консерви,  горілку з полиць,  цигарки, та інші речі. Всі сумки з зали  перенесла до кладовки і там через вікно  викидала  на вулицю все викрадене.  Всі викрадені речі за кілька раз перенесла до домогосподарства  Ляшенка, жителя села Великий Перевіз де залишила. Потім викрадені речі  привезла додому і непомітно  поклала сумки в погріб, а одну принесла до своєї кімнати з якої все виклала і заховала в себе під матрацом. Після чого лягла спати. Викраденими речами та продуктами розпорядилась на власний розсуд. 23.01.2009 року до них  додому приїхали працівники міліції з обшуком і виявили всі викрадені речі, які залишились. Після цього вона все розповіла і  повідомила, що вона здійснила крадіжку. В  скоєному  розкаялась.

 Крім повного визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_2. у вчиненні злочину   доведена такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

•   показаннями потерпілого   ОСОБА_3, який в судовому засіданні суду  показав, що йому належить магазин «Дарина» в селі Великий Перевіз Шишацького району. 15.01.2009 року зранку йому зателефонувала продавець магазину ОСОБА_5 і повідомила, що на передній стіні магазину розбите скло. Приїхавши до магазину він дійсно виявив розбите скло, при детальному огляді було виявлено зникнення продуктів харчування та інших речей. Далі він викликав працівників міліції, які приїхавши зафіксували даний факт. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі;

•   показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні суду показала,   що на даний час проживає за вищевказаною адресою в будинку разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 Вони обоє являються приватними підприємцями і мають спільний магазин в селі Великий Перевіз Шишацького району під назвою „Дарина”. В даному магазині вона має торгову точку по продажу продуктів харчування та промтоварів. В чоловіка торгова точка по продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Вранці 15.01.2009 року на мобільний телефон її чоловікові зателефонувала продавець магазину і повідомила, що в магазині вибите вікно. Чоловік відразу поїхав до магазину, а коли повернувся додому то повідомив їй, що з магазину викрадено різний товар. Після цього в магазині була проведена спільна ревізія і встановлена сума матеріальних збитків. Заявлений цивільний позов підтримала в повному обсязі;

•   показаннями  відповідача по цивільним позовам потерпілих ОСОБА_6 який в судовому засіданні суду  показав, що ОСОБА_2.  є його дочкою. 14.01.2009 року після святкування старого нового року  був добре випивши і ліг спати. Вдень, дочка  була вдома, а де вона знаходилась ввечері  не знає так як спав. 15.01.2009 року  попросив дочку, щоб вона сходила до магазину та купила горілки.  Через деякий  час вона повернулась та принесла дві пляшки горілки „Пшеничної”.  Дану горілку він випив і далі ліг спати. В будинку ніяких речей батько не помічав. 23.01.2009 р. до них додому приїхали працівники міліції і згідно постанови суду провели обшук, в ході якого працівники міліції виявили в будинку продукти, одяг, інші речі, які були викрадені з магазину „Дарина”, також виявили порожні пляшки з під горілки та іншу тару. З приводу виявлених речей йому нічого було не відомо. Цивільний позов потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав в повному обсязі в частині відшкодування моральної шкоди не визнав;

-       показаннями свідка   ОСОБА_8 яка в судовому засіданні суду показала, що в селі Великий Перевіз Шишацького району мається магазин “Дарина”, який належить її зятю та дочці, а вона являється в даному магазині адміністратором.  15.01.2009 року вона знаходилася вдома, близько 9 години ранку їй на мобільний телефон зателефонувала продавець магазину і повідомила, що в магазині вибите віконне скло.  На місці їй повідомили що з магазину викрадено горільчані вироби, продукти харчування.  Відчинивши магазин,  виявила що на задній стіні магазину вибиті вікно з  стеклоблоків і здійснено крадіжку товаро - матеріальних цінностей.

-  показаннями свідка ОСОБА_9 який в судовому засіданні суду показав, що  в селі Великий Перевіз Шишацького району мається магазин “Дарина”, який належить його зятю та дочці, а він з своєю дружиною наглядає за ним. 15.01.2009 року близько 9 години до його дружини на мобільний телефон зателефонувала продавець магазину ОСОБА_5 і повідомила  про крадіжку з магазину;

•   показаннями законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_10, яка суду показала, що її дочка ОСОБА_2.  про крадіжку з магазину їй не повідомляла, про даний випадок вона дізналась після того як в їх будинку працівниками міліції було проведено обшук і вилучено крадені речі, після чого її дочка розповіла, що скоїла крадіжку з магазину;

•   показаннями  представника служби в справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області Борисенко Т.В.  яка суду показала, що  ОСОБА_2. до вчинення злочину на обліку не перебувала, після вчинення злочину  перебуває на обліку в службі,    з  ОСОБА_2.  профілактичну проведено бесіду, соціально побутові умови проживання підсудної задовільні, класний керівник характеризує її задовільно;

-   показаннями свідківОСОБА_11, ОСОБА_12оголошених в судовому засіданні (а.с.104,109);

    -    заявою  потерпілого ОСОБА_3 про те, що в ніч з 14.01.2009року на 15.01.2009 року невідома особа здійснила крадіжку товаро - матеріальних цінностей з  магазину «Дарина», який знаходиться в селі Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області          (а.с.6 );

   -    актом  ревізії магазину «Дарина» в с. В.Перевіз від січня 2009 року, в ході якої було встановлено матеріальні збитки на суму три тисячі п’ятсот п’ятдесят дві грн. 18 коп.       (а.с.19-22);

   -    протоколом обшуку від 23.01.2009 року в ході якого в домогосподарстві ОСОБА_2. виявлені ТМЦ, які були викрадені  з магазину «Дарина» в селі Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області  (а.с.49-56);

   -  актом  Миргородської ОДПІ за результатами перевірки дотримання вимог законодавства ОСОБА_3, яким підтверджена розбіжність в наявних товарах та прибуткових накладних, після вчинення  крадіжки (а.с.26-31);

   -  постановою про визнання знаряддями злочину  та речовими доказами по кримінальній справі з якої вбачається, що  речовими доказами визнано молоток з дерев’яною ручкою, пласкогубці та зажерний металевий ключ  (а.с.67);

         Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному  викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_2.  скоїла злочин і її злочинні дії належить кваліфікувати  за ч.3 ст.185 КК України.

          Обставинами, що пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_2. згідно ст. 66 КК України  суд вважає  щире каяття,  вчинення злочину неповнолітнім.
              Обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_2. згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.  

               При призначенні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_2. суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, згідно ст. 12 КК України вчинений злочин   є тяжким,  наслідки, що настали,  суму збитків спричинену крадіжкою, молодий вік підсудної, думку потерпілих  які просили суд не позбавляти волі підсудної та призначити мінімальне покарання, матеріальне становище та матеріально-побутові умови сім’ї в якій виховується неповнолітня ОСОБА_2., наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі особу ОСОБА_2. дані, яка  раніше не  судима, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно  і приходить до висновку, що виправлення її  можливе без ізоляції  від суспільства.

        При визначенні розміру  матеріальної шкоди заподіяної потерпілим  ОСОБА_3 та ОСОБА_4  суд враховує,  письмові докази  подані на її підтвердження, повернуті речі потерпілій ОСОБА_4 на суму 430 грн.  і вважає, що матеріальна шкода  для  обох потерпілих  підлягає до часткового задоволення.  ОСОБА_4   необхідно відшкодувати матеріальну шкоду  на суму 657 грн.50 копійок, а матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_3   підлягає до часткового задоволення  на суму 2464 грн.68 коп.

          При визначенні розміру  заподіяної  моральної шкоди потерпілим  ОСОБА_3 та ОСОБА_4,   суд враховує відповідно до вимог ст. 23 ЦК України,  глибину душевних страждань обох потерпілих, які  вони  зазнали  в зв’язку з скоєним злочином,  з врахуванням   наданих суду доказів, що  підтверджують позовні вимоги потерпілих, матеріального положення відповідача по цивільним позовах ОСОБА_6, а також розумності та справедливості, інших  обставин    і вважає, що моральна шкода   підлягає  частковому задоволенню.

            Речові докази по справі: молоток з дерев’яною ручкою, пласкогубці,  зажимний металевий ключ, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області підлягають -  знищенню (а.с.65), речові докази вказані в матеріалах кримінальної справи    (а.с.66), які передані на зберігання  ОСОБА_4 під зберігальну розписку  залишити в її користуванні.

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                                  з а с у д и в:

        ОСОБА_2 визнати виннною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

       Призначити ОСОБА_2 покарання  за ч.3  ст. 185  КК України у виді трьох років позбавлення волі.

       Застосувати ст.ст. 104, 75  КК України і звільнити ОСОБА_2  від  відбування покарання з випробуванням, з іспитовим  строком  один  рік.

       Відповідно  до  ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2. повідомляти органи  кримінально-виконавчої  системи про зміну  місця проживання.

       Запобіжний захід ОСОБА_2. до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

        Речові докази по справі: молоток з дерев’яною ручкою, пласкогубці,  зажимний металевий ключ, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шишацького РВ ГУМВС України в Полтавській області -  знищити (а.с.65), речові докази вказані в матеріалах кримінальної справи    (а.с.66), які передані на зберігання  ОСОБА_4 під зберігальну розписку  залишити в її користуванні.

        Стягнути   з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя села Великий  Перевіз Шишацького району  Полтавської області ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_4, жительки села Ковалівка Шишацького району Полтавської області ідентифікаційний номер суду невідомий в рахунок відшкодування матеріальної шкоди  657 (шістсот п’ятдесят сім) грн.50 копійок та 500 (п’ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

        Стягнути   з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя села Великий  Перевіз Шишацького району  Полтавської області ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_3 жителя села Ковалівка Шишацького району Полтавської області ідентифікаційний номер суду невідомий в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2464 (дві  тисячі чотириста шістдесят чотири) грн.68 коп.  та 500 (п’ятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

         Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                  Головуючий –підпис

Копія вірна:

Голова суду –

Секретар -