Справа № 11- 532/2009 Головуючий у 1 інстанції: Триголова В.М.
Категорія : ст.307 ч.2 КК України Доповідач : Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого-судді - Щербакова О.С.
суддів - Григор'євої В.Ф., Салая Г.А.
з участю прокурора - Варуши Т.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Грузії, уродженець с.Кочара Очамчирського району Грузії, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_1,
засуджений:
- за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому чайна;
- за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;
- за ст.317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належною йому майна.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 482 грн. 06 коп. за проведення по справі судових експертиз.
З вилучених у ОСОБА_1 100 грн. - 75 грн. передано на користь держави, як нажиті злочинним шляхом та 25 грн. передано на користь держави в порядку конфіскації майна.
Питання речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що на початку лютого 2009 року він в невстановленому слідством місці незаконно придбав головки маку, як наркотичний засіб, які приніс додому. Частину макових голівок ОСОБА_1 подрібнив, а з іншої частини виготовив екстракт опію і зберігав ці наркотичні засоби без мети збуту для власних потреб, а також з метою збуту.
12 лютого 2009 року ОСОБА_1 в своїй квартирі незаконно збув ОСОБА_2 за 75 грн. в шприці ацетильований опій і дозволив їй в своїй квартирі його вжити. ОСОБА_2 в квартирі ОСОБА_1 з його дозволу зробила собі ін'єкцію ацетильованого опію, залишивши частину його вагою 0,052 г. в шприці. Коли ОСОБА_2 виходила з квартири ОСОБА_1 в під'їзді будинку вона була затримана працівниками міліції і у неї був вилучений шприц із залишками опію.
В цей же день в квартирі ОСОБА_1 було виявлено і вилучено два пакети та згорток з тканини з подрібненою речовиною рослинного походження, а також медичний шприц та скляну баночку, які були частково заповнені рідиною коричневою кольору.
Вага подрібненої речовини, що вилучена у ОСОБА_1, становить 205,8 г. у висушеному вигляді і ця речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою.
Вага рідини в пластиковому шириці та в скляній баночці становить 0,221 г. і ця рідина є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду змінити внаслідок суворості призначеного покарання. Звертає увагу на повне визнання вини, сприяння розкриттю злочинів, на стан здоров'я та просить застосувати щодо нього ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче найнижчої межі, передбаченої інкримінованими йому статтями КК України.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим та просив апеляцію засудженого залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених у судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, які узгоджуються між собою, яким суд дав належну юридичну оцінку, та ніким не оспорюється.
Як на досудовому слідстві, так і у судовому засіданні суду першої інстанції засуджений ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав вину у повному обсязі.
Злочинні дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, правильно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України.
Злочинні дії ОСОБА_1, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.
Злочинні дії ОСОБА_1, які виразились у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, правильно кваліфіковані за ст.317 ч.1 КК України.
Міру покарання засудженому ОСОБА_1 суд обрав у відповідності зі ст. 65 КК України у межах санкцій інкримінуємих статей, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, пом'якшуючої покарання обставини - повне визнання вини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи засудженого, а саме його негативної характеристики з місця проживання.
Суд правильно призначив засудженому остаточне покарання за правилами ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Колегія суддів вважає, що при призначенні покарання суд врахував всі обставини, які викладені у апеляції засудженого, тому підстав для пом'якшення покарання та застосування щодо ОСОБА_1 ст. 69 КК України не знаходить.
Враховуючі зазначені обставини, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції ОСОБА_1 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, що б потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Григор'єва В.Ф. Щербаков О.С. Салай Г.А.