Справа № 11- 485/2009 Головуючий у 1 інстанції: Грушко О.П
Категорія : ст.248 ч.2 КК України Доповідач : Григор'єва В.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого-судді - Щербакова О.С.
суддів - Григор'євої В.Ф., Зенченка Т.С.
з участю прокурора - Гапеєвої Н.П.
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2009 року,
ВСТАНОВИВ;
Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с.Вільне Коропського району Чернігівської області, житель АДРЕСА_1, з вищою освітою, одружений, військовозобов'язаний, працюючий лісником СЛП „Агролісгосп”, раніше не судимий,
засуджений за ст.248 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією знарядь і засобів полювання - мисливської гладкоствольної рушниці марки МР-153 НОМЕР_1, 12 калібру, та всього добутого.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_2покладені наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_2, з середньою освітою, одружений, військовозобов'язаний, приватний підприємець, раніше не судимий,-
засуджений за ст.248 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1 870 гривень з конфіскацією знарядь і засобів полювання - мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-34Р НОМЕР_2, 12 калібру, та всього добутого;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, уродженець с.Новоселівка Конотопського району Сумської області, житель АДРЕСА_3, з неповною середньою освітою, одружений, військовозобов'язаний, працюючий механізатором рибцеху „Конотоп” ВАТ „Сумирибхоз”, раніше не судимий,
засуджений за ст.248 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 2 210 гривень з конфіскацією знарядь і засобів полювання - мисливської гладкоствольної рушниці марки НАТ8АИ АКМ8 СОМРАМ Е8СОКТ МАОЇЗМ НОМЕР_3, 12 калібру, та всього добутого;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, уродженець м.Чугуїв Харківської області, житель АДРЕСА_4, з вищою освітою, одружений, військовозобов'язаний, непрацюючий, раніше не судимий,
засуджений за ст.248 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1 870 гривень з конфіскацією знарядь і засобів полювання - мисливської гладкоствольної рушниці марки МЦ 21-12 НОМЕР_4, 12 калібру, та всього добутого;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України, уродженець м.Ровеньки Луганської області, житель АДРЕСА_5, з середньою освітою, одружений, працюючий водієм ДП „Авіаком”, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
засуджений за ст.248 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1 870 гривень з конфіскацією знарядь і засобів полювання - мисливської гладкоствольної рушниці марки ИЖ-58 НОМЕР_5, 12 калібру, та всього добутого;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_6, з середньою спеціальною освітою, не одружений, військовозобов'язаний, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
засуджений за ст.248 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1 870 гривень з конфіскацією знарядь і засобів полювання - мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-БМ НОМЕР_6, 16 калібру, та всього добутого;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_7, з середньою освітою, неодружений, військовозобов'язаний, непрацюючий, раніше судимий 18 грудня 2008 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.122 ч.1, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
засуджений ст.248 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з конфіскацією всього добутого.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2008 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_1 покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, з конфіскацією всього добутого.
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_8, з середньою освітою, неодружений, військовозобов'язаний, непрацюючий, раніше не судимий,
засуджений за ст. ст. 248 ч.2,263 ч.1 КК України і призначено покарання:
- за ст.248 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі з конфіскацією всього добутого;
- за ст.263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього добутого.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 649 гривень 04 копійки за проведення балістичних експертиз.
Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 судові витрати на користь держави за проведення балістичної експертизи в сумі 810 гривень 78 коп. у рівних частинах, тобто по 101 гривні 35 копійок з кожного.
Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за наступне.
07 березня 2009 року, близько 07 години ранку, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою, з метою вистежування, переслідування та добування мисливських тварин - диких кабанів, що перебувають у стані природної волі, без належного на це дозволу, у заборонений для полювання час, з мисливською зброєю та бойовими припасами до неї, з використанням транспортних засобів - двох автомобілів марки ВАЗ 2121 д.р.з НОМЕР_7 та д.р.з. НОМЕР_8, прибули до мисливських угідь МРП „Коропське” в урочище „Лемищинське”, розташоване біля с. Великий Ліс Коропського району Чернігівській області, територія якого входить до складу Національного Природоохоронного Парку „Мезенський”. Перебуваючи на території об'єкту природно-заповідного фонду України вистежили диких кабанів, здійснили їх переслідування та в кварталі № 92, шляхом відстрілу, незаконно добули двох диких кабанів загальною вагою 225 кілограмів. В результаті незаконного полювання природному комплексу об'єкту природно-заповідного фонду НПП „Мезенський” заподіяна шкода на загальну суму 1 720 гривень, згідно постанови КМ України № 521 від 21.04.1998 року „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду України”.
Крім того, приблизно в середині літа 2008 року ОСОБА_8, перебуваючи в м. Києві, з метою послідуючого виготовлення вогнепальної зброї, придбав у невстановленої особи стартовий пістолет „VOLTRAN” F НОМЕР_9, виробництва Туреччини та привіз його до себе додому. За місцем проживання в с. Рихли Коропського району Чернігівській області ОСОБА_8 незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом видалення втулки з каналу ствола, виготовив зі стартового пістолета „VOLTRAN” вогнепальну короткоствольну зброю калібру 9 мм., яку носив та зберігав за місцем проживання.
Приблизно в середині грудня 2008 року ОСОБА_8, за місцем свого проживання в с. Рихли Коропського району незаконно, без передбаченого законом дозволу, саморобним шляхом, із запчастин, які знаходив на смітнику, виготовив вогнепальну зброю - гладкоствольний пістолет.
12 березня 2009 року під час огляду будинку та господарства громадянина ОСОБА_8 співробітниками міліції були виявлені та вилучені вказані предмети. Згідно висновків експерта №№ 169, 170 від 09.04.2009 року предмети вилучені 12.03.2009 року в будинку гр. ОСОБА_8 є вогнепальною зброєю - гладкоствольними пістолетами, виготовленою саморобним способом, придатною для неодноразового проведення пострілів крім газових та шумових пістолетних патронів також патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-ЗП, ПНД-9П, Терен-ЗФ), а також 9-ти мм шротовими пістолетними патронами та 9-ти мм пістолетними патронами спорядженими саморобним способом.
В апеляціях:
Засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду в частині його засудження скасувати, посилається на те, що інкримінований йому злочин він не скоював, а у судовому засіданні вину визнав виходячи з того, що дійсно брав участь у полюванні, яке виявилося незаконним. Зазначає, що у нього не було умислу на скоєння злочину, оскільки ОСОБА_2 працював єгерем МРП „Коропське”, тому у нього не виникло сумнівів у законності полювання. Крім того, звертає увагу на суворість призначеного судом покарання.
Помічник прокурора Коропського району , не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як такий, що є явно несправедливий внаслідок м'якості. Посилається на те, що призначаючи покарання ОСОБА_4 у виді штрафу, суд не врахував, що він вчинив злочин середнього ступеню тяжкості, за попередньою змовою групою осіб та з використанням транспортного засобу. Крім того ОСОБА_4 виступав в якості одного з організаторів полювання. Вважає, що суд також невірно призначив покарання ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засуджених. Тому просить призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.248 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього добутого, та на підставі ст.71 КК України до нового покарання частково приєднати частину покарання за попереднім вироком строком 6 місяців позбавлення волі. Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_2 просить призначити покарання за ч.2 ст.248 КК України у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_4 просить призначити покарання за ч.2 ст.248 КК України у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
До початку розгляду справи в апеляційному суді помічник прокурора Коропського району відкликав свою апеляцію.
Засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не оскаржили вирок.
Заслухавши доповідача по справі, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити з вказаних в ній підстав, думку прокурора, який просив апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок суду - без зміни, оскільки він обґрунтований, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 248 ч.2 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі доказами і є обгрунтованим.
Як вбачається з матерілів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 248 ч.2 КК України, визнав повністю, про те, що полював в заборонений час на території природно - заповідного фонду знав. Оскільки ОСОБА_1 та вказані засуджені вину свою визнали, на підставі ст. 299 КПК України судом за згодою засуджених дослідження доказів по справі не проводилось. Наслідки скороченого розгляду справи засудженим, зокрема ОСОБА_1 були роз'яснені.
Дії ОСОБА_1 за ст. 248 ч.2 КК України було кваліфіковано вірно.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначене судом у відповідності з вимогами ст. 65 КК України у мінімальній межі, установленій у санкції ст.248 ч.2 КК України, для даного виду покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу засудженого, наявність обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, за наявності обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період іспитового строку, то суд призначив остаточне покарання з урахуванням положень ст. 71 КК України.
Відповідно до ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Оцінивши всі обставини справи в сукупності, суд обгрунтовано призначив ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Це мінімальне покарання призначене судом.
Підстав для скасування чи зміни вироку та пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1 колегія суддів не знаходить.
Також порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть за собою скасування чи зміну вироку по справі, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Судді:
Григор'єва В.Ф. Щербаков О.С. Зенченко Т.С.