КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-26827/08                                                                   Головуючий  у 1 інстанції Щавінський В.Р.

Суддя доповідач Заяць В.С. 

У Х В А Л А

08 вересня 2009 року                                                                                          м. Київ.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:    

при секретарі:Зайця В.С.,

Кузьменка В.В.,

Попович О.В.,

Медовниці Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Прокурора м. Житомира про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року по справі за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області до СПД ОСОБА_1 про стягнення 510,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.06.2008 року прийнято відмову Прокурора м. Житомира і Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від адміністративного позову до СПД ОСОБА_1., а провадження по даній справі закрито.

На вказану ухвалу суду Прокурор м. Житомира подав апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала проголошена без участі представника прокуратури, а копія ухвали отримана прокуратурою м. Житомира від прокуратури Житомирської області 25.06.2008 року, тому на підставі цього просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши заяву та матеріали справи колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу судового засідання від 09.06.2008 року (а.с. 12), прокурор – Сич Ю.М. приймав участь в судовому засіданні, в якому було проголошено оскаржувану ухвалу про закриття провадження по справі. Крім того, прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали до суду першої інстанції подана 27.06.2008 року. Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 04.07.2008 року.

Посилання скаржника в заяві про поновлення строку на те, що оскаржувана ухвала проголошена без участі представника прокуратури спростовується наявними доказами в матеріалах справи, а відтак колегією суддів не може бути визнано за поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Інших причин поважності пропущення строку на апеляційне оскарження прокурор суду апеляційної інстанції не надав.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 205 КАСУкраїни,  

УХВАЛИВ:

В поновленні Прокурору м. Житомира строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09 червня 2008 року відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

              Головуючий:

                          Судді:    

       _____________________ В.С. Заяць

_____________________ В.В. Кузьменко

_____________________ О.В. Попович