АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"1" жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Фащевської Н.Є.
Суддів - Бахметової В.М., Дикун С.І.
при секретарі – Стопник О.С.
з участю – апелянтів ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_5 . та їх представника ОСОБА_6 .; відповідача ОСОБА_7 ., позивача ОСОБА_8 . та його представника ОСОБА_9 .
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за матеріалами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 на рішення Бучацького районного суду від 26 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та третьої особи Переволоцької сільської ради про зобов'язання виділити майновий пай в натурі та визнання недійсним рішення зборів від 1.03.2009р.,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_10 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 ., ОСОБА_13 ., ОСОБА_14 ., ОСОБА_7 .та третьої особи Переволоцької сільської ради про виділення майнового паю в натурі та визнання недійсним рішення зборів від 1.03.2009р. Позивач вказував, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майнового сертифікату) серії ТР -Ш №000130 від 13.08.2009 р., виданого Переволоцькою сільською радою, він має право на пайовий фонд майна колективного
сільськогосподарського підприємства селянська спілка “Переволока” і його частка визначена у розмірі 419549 грн. або 21, 425 % майна спілки. 14 серпня 2008 року він звернувся до комісії по врегулюванню майнових відносин із заявою про виділення йому майна в натурі, зокрема, частини зернотоку, однак комісія відхилила його заяву. Зернотокове господарство виділила співвласникам майнових паїв ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_10 ., ОСОБА_5 ., які мають відповідно кожен 6, 45 %, 5, 79 %, 5, 31%, 5, 43%, 4,38% 4, 80 % на загальну суму 629575 грн. 1 березня 2009 року відбулись збори співвласників майнових паїв, на яких були присутні 15 осіб. Збори затвердили протоколи комісій з реструктуризації від 8 липня 2008 року №4 “Про першочергове придбання зернотокового господарства” та від 2 вересня 2008 року №5, де також були включені питання виділення майнових паїв. Його заяву про виділення майна у натурі безпідставно не було розглянуто. Вважає, що він має право на частину в кожному виді майна пропорційно частці в пайовому фонді. Позивач просив визнати недійсними рішення зборів співвласників від 1 березня 2009 року, так як цим рішенням було позбавлено його та інших співвласників майнових паїв права на отримання частки майна в натурі.
Рішенням Бучацького районного суду від 26 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_8 . задоволено частково. Рішення зборів співвласників майнових паїв селянської спілки “Переволока” Бучацького району від 1 березня 2009 року в частині виділення в рахунок майнових паїв ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_10 ., ОСОБА_5 . зернотокового господасртва вартістю 306 045 грн. суд визнав неправомірним. Суд зобов'язав збори співласників майнових паїв розподілити майно в натурі в процентному відношені для кожного виду майна, кожному із співвласників, які не одержали майна натурі, зокрема ОСОБА_8 .- 21, 42 % від зернотокового господарства та іншого майна, яке підлягає розпаюванню. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Із апеляційною скаргою на рішення суду звернулися ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 ., ОСОБА_10 ., ОСОБА_5 . Апелянти просять рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у позові. Зазначили, що суд, постановляючи рішення про зобов'язання зборів співвласників майнових паїв розподілити майно в натурі, безпідставно визнав їх, фізичних осіб, відповідачами по справі.
У судовому засіданні апелянти та їх представник, а також відповідач ОСОБА_7 . підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_8 . та його представник апеляційної скарги не визнали.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду – до скасування із направленням справи на новий розгляд суду першої інстанції.
Законом України “Про колективне сільськогосподарське підприємство” від 14 лютого 1992 року №2114-ХП встановлено, що майно в підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам .
Суб'єктом права власності в підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени – у частині майна, яку вони одержують при виході з підприємтсва.
Задовольняючи позовні вимоги, визначаюяи рішення загальних зборів співвласників майнових паїв недійсними та обовязуючи збори розподілити манов натурі кожному із співвласників, суд вирішив питання про права та обовязки осіб, які мають право на майновий фонд майна селянської спілки “Переволока”. Під час розгляду справи судом було оглянуто журнал реєстрації співвласників майнових паїв селянської спілки “Переволока”, з якого вбачається, що 200 осіб - співвласників майнових паїв селянської спілки “Переволока ” не виділили майно в натурі і не розпорядились своїми сертифікатами. Зазначені особи не були притягнуті до участі в справі.
Крім того, суд зобов'язав вчинити дії збори співвласників майнових паїв – орган, котрий не є постійно діючим.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду слід скасувати, як постановлене з порушенням норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі наведеного і, керуючись п.5 ч.1 ст.307; п. 4 ч. 1 ст. 311; ст.ст. 313-315; 319; 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Бучацького районного суду від 26 червня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Бучацького районного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2-х місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -підпис:
Судді-підпис:
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області С.І. Дикун