№3-1238(2009)
ПОСТАНОВА
8 жовтня 2009 року Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали інспектора ДПС взводу ДПС при УДАЇ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Макіївка-86, с. Комунар, вул. Франко, б.4, кв.10,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.07.2009 року в 23.30 год. в м.Макіївка на автодорозі Харцизьк – Єнакієве гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом марки Вайпер без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), категорично відмовився продути трубку „Контроль тверезості” та пройти медичне обстеження на стан сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Згідно пояснень свідків, 17.07.2009 року працівниками ДАЇ був затриманий правопорушник ОСОБА_2, від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку та продути трубку „Контроль тверезості” категорично відмовився, від останнього був відчутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
На підставі Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП, суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття „транспортні засоби”, зокрема ч 7 ст. 121 КУпАП та п. 1.10 Правил дорожнього руху, а саме під транспортними засобами у ст. 130 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби ( ст. 121 ч 7 КУпАП). Згідно п. 1.10 ПДР транспортний засіб – це пристрій, призначений для перевезення людей чи вантажу, а також встановленого на ньому спец.обладнання чи механізмів. Мопед, яким керував правопорушник, відповідає всім ознакам транспортного засобу.
Правопорушник до суду не з’явився, проте був повідомлений належним чином відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено, що місцем розгляду є Совєтський районний суд м.Макіївки, дата розгляду – 18.08.2009 рік.
Дослідивши матеріал та на підставі наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП.
Керуючись ст.268, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн . до державного доходу на р/р 33111336700064, одержувач держбюджет м.Макіївки Совєтський район, ЄДРПОУ 34686736, Банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя О.І. Курова