Справа №4-142-09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Мороз Л.І.
при секретарі - Киркач Г.М.
за участю прокурора - Кушакова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман подання оперуповноваженого СКР Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про взяття під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, зареєстрованного за адресою: Російська Федерація, Краснодарський край, Тимошевський район, с.Комсомольський, вул.Миру, буд.№29
Затриманий 13.10.2009 року на підставі ст.106 КПК України
який звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.337 ч.4 КК Російської Федерації, суд, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2009 року оперуповноважений СКР Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з поданням погодженим з Краснолиманським міжрайонним прокурором про взяття під варту громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_2 значиться у міжнародному розшуку за ОВД по Тимошевському району Краснодарського краю за скоєння на території Російської Федерації злочину, передбаченого ст.337 ч.4 КК Російської Федерації (самовільне залишення частини або місця служби), міра запобіжнього заходу арешт (розшукова справа №290 від 11.04.2006р.).
В поданні ставиться питання про взяття під варту ОСОБА_2 на 40 діб з метою забезпечення видачі ОСОБА_2 правоохоронним органам Російської Федерації відповідно до Європейської конвенції про видачу правопорушників від 1957 року.
Вислухавши думку прокурора, який просить задовольнити подання, пояснення ОСОБА_2, з якого свідчить, що він залишив військову частину в зв*язку з збігом тяжких обставин. Суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.10.2004 року №16 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб» суди України повинні приймати до свого провадження і розглядати по суті подання прокурорів або погоджених з ними подання органів, які виконують запити інших держав про видачу, надання дозволу на затримання осіб і доставку їх під вартою до компетентного органу іноземної держави.
На теперішній час запит Держави Російської Федерації про тимчасовий арешт ОСОБА_4, з метою доставки під вартою до компетентного органу Російської Федерації оформлений неналежно.
Згідно п.5 вищезазначеного Пленуму Верховного Суду україни від 08.10.2004 року №16 суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі (ст.2, 3, 6, 10, 11 Європейської Конвенції та Додаткові протоколи до неї 1975 і 1978 рр. ст.57 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993р. також) зокрема вадача затриманих осіб не здійснюється за політичні та військові правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні військового правопорушення, що є обставиною, яка перешкоджає в видачі ОСОБА_2 Державі Російської Федерації. Тому суд не вбачає підстав для тимчасового арешту ОСОБА_2 з утриманням його під вартою.
Керуючись ст.165-2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання оперуповноваженного СКР Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про взяття під варту громадянина ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
ОСОБА_2 звільнити з під варти із зала суду.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області в продовж 3-х діб з моменту її винесення.
Головуючий суддя -