Дело  № 1-338-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2009 года                                                                                             г. Красный Лиман

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Мороз Л.И.

при секретаре                             - Киркач А. Н..

с участием прокурора                - Викторова В.В.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красный Лиман уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданинка Украины, украинка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работает, ранее не судима, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд, –

      УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая ОСОБА_1 11августа 2009 года в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, находясь во дворе домовладения № 18 по ул. Ленина в п. Кировск Краснолиманского городского савета Донецкой области, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель кражи чужого имущества, из помещения туалета тайно похитила находившийся там на полке мобильный телефон ОСОБА_2 « Нокиа 5610» стоимостю 1593,9 грн., после чего с места происшествия скрылась. Похищенный телефон обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

    Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1 вину свою в совершении преступления признала полностью.

    Суду она пояснил, что преступление совершила при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

    Кроме личного признания своей вины подсудимой, вина её подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2 которая пояснила суду, что у неё был мобильний телефон “ Нокиа”, которым пользовалась она и её внук.

    11 августа 2009 года к ней домой пришла её знакомая ОСОБА_1 со своим сожителем ОСОБА_3 , чтобы помочь ей переставить мебель в зале.

    В этот же день она обнаружила пропажу мобильного телефона. Недели через 2 ей позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что её мобильный телефон взяла его сожительница ОСОБА_1, когда они переставляли у неё мебель.

    Материальный ущерб ОСОБА_1  ей возвратила частично, претензий к ней она не имеет, гражданский иск не заявляла ей. Потерпевшая просит смягчить меру наказания подсудимой.

    Кроме личного признания подсудимой своей вины в совершении преступления, показаний потерпевшей,  вина ОСОБА_1  подтверждается материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия /л. д.8/;

    - заключения специалиста - оценщика о стоимости похищенного телефона /л.д.10-15/;

    - гарантийным талоном на похищенный телефон, что подтверждает принадлежность потерпевшей похищеного у неё телефона /л.д.9/.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимой в совершении преступления доказана полностью, действия её правильно квалифицированы органами досудебного следствия по  ст.  185 ч.1 УК Украины.

    При избрании наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также принимает во внимание данные её личности: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном  чистосердечно раскаивается, ранее не судима.

    К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаивание подсудимой, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей и желание возместить оставшуюся сумму ущерба.

    Отягчающие обстоятельства судом не установлено.

    Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, а также то обстоятельство, что ущерб частично возмещен, суд находит возможным избрать ОСОБА_1  наказание в виде общественных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л

    ОСОБА_1 признать виновной и подвергнуть наказанию по  ст.185 ч.1 УК Украины к 120 (сто двадцати) часам общественных работ.

    Мера пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления в законую силу приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Краснолиманский городской суд  Донецкой области.

Председательствующий  -