Справа № 2а-2092/2009р.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Підгорного І.І.
при секретарі - Процик Л.В.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з адміністративним до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивує тим, що 25.07.2009 року о 17 год. 20 хв. він керував автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в м. Ковель по вул. Варшавській на регульованому перехресті, в’їхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора і закінчував проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Однак працівниками ДАІ було складено протокол та винесено постанову, згідно якої його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 450 грн.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується та винним себе не вважає.
Просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП від 25.07.2009 року.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
З пояснень свідка ОСОБА_2 Йосипівни, вбачається, що вона 25.07.2009 року о 17 год. 20 хв. перебувала в автомобілі «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 і ствердила, що водій ОСОБА_1 рухався по вул. Варшавській і в’їхав на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою серії АС № 004694 від 25 липня 2009 року позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 12 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 450 гривень (а.с. 4), згідно якої останній 25.07.2009 року о 17 год. 20 хв. в м. Ковель, по вул. Варшавській, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. «НОМЕР_1», проїхав перехрестя жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР України.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 16.8. водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.
З пояснень позивача та свідка вбачається, що 25.07.2009 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 в м. Ковель по вул. Варшавській на регульованому перехресті, в’їхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора і закінчував проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, оскільки в даний момент вже перебував на перехресті і повинен був виїхати у наміченому напрямку не залежно від сигналів світлофора на виїзді.
Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачем, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову серії АС № 004694 від 25 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід скасувати .
Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст. 251 КУпАП, п. 16.8. «Правил дорожнього руху України», суд,
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити.
Постанову серії АС № 004694 від 25 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Підгорний І.І.