Справа № 2-1100/08

                                                               РІШЕННЯ                                                

                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008  року        

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Вітько Н.Д.

З  участю  сторін, представника позивача розглянув у відкритому   судовому засіданні в м.Марганці справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

                                                Встановив:

В жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору довічного утримання (догляду),  посилаючись на те,  що 22 листопада 2007 року між нем та відповідачкою було укладено договір довічного утримання, за яким відповідачці передана його частина квартири з правом його проживання в квартирі, а відповідачка зобов’язалася забезпечити його триразовим харчуванням, оплатити вартість продуктів, надавати побутові послуги, забезпечити ліками. Але відповідачка не виконувала взяті на себе обов’язки, залишила квартиру і не бажала проживати з ним. Йти до нотаріуса для розірвання договору вона відмовилася. Тому він просить розірвати договір довічного утримання, та зобов’язати БТІ відмінити реєстрацію права власності відповідачки на його частину квартири..

В судовому засіданні  позивач пояснив,  що під час спільного життя на його кошти вони придбали квартиру, яку оформили на двох осіб. Потім було укладено договір довічного утримання. Але відповідач не виконувала взяті на себе обов’язки, тому він змушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачка не виконувала прийняті на себе зобов’язання, вона залишила квартиру, не надавала будь-якої допомоги позивачеві.

Відповідач погодилася на розірвання договору довічного утримання, але вважає, що її вини в в невиконанні вимог договору немає. Вони придбали квартиру, де жили разом. Але коли вона захворіла і попала у лікарню, позивач заявив, що він не зобов’язаний платити за лікування. Коли вона повернулася з лікарні, до квартири її не впустили. Вона вважає, що у справу втрутилася донька позивача. Вона згодна, щоб позивачеві була повернути його частина квартири.

В зв’язку з визнанням позову докази по справі не досліджувалися.

Суд приходить до наступного:

Квартира  61 по Ювілейному кварталу,3 в м.Марганці  належить сторонам у рівних долях на підставі договору купівлі-продажу від 29.08.2006 року.

У даному судовому засідання правомірність укладення вищеназваного  договору не розглядалася.

За кожним з сторін зареєстровано право власності на Ѕ частину квартири.

22 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір довічного утримання (догляду), згідно з яким позивач передав, а відповідач отримала Ѕ частину квартири.

Відповідач зобов’язалася надавати матеріальне забезпечення на 100 грн у вигляді  забезпечення позивачеві можливості довічного проживання в квартирі, забезпечення його триразовим харчуванням на 50 грн на місяць, надання побутових послуг та забезпечення ліками на 50 грн в місяць за рецептами лікарів.

За п.1 ч.1 ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача в разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов’язків, незалежно від його вини.

В суді не оспорювалося, що  тривалий час відповідач не виконує взяті на себе за договором  обов’язки. Відповідач, яка є набувачем за договором, згодна на повернення позивачеві переданої за договором Ѕ частини квартири, тобто розірвання договору. Тому незалежно від наявності або відсутності вини набувача договір може бути розірваний, а позивач набуває право власності на майно -  Ѕ частину квартири, яка була ним передана за договором.

В зв’язку з тим, що позивач продовжує проживати в спірній квартирі та користуватись нею, судом не розглядається питання про повернення майна.

Суду також не надані докази того, що сторонами виконані умови ч.2 ст.745 ЦК України, тому питання про зобов’язання БТІ відмінити реєстрацію нерухомого майна  судом не розглядалося. Рішення суду про розірвання договору є підставою для скасування державної реєстрації, якщо така проведена.

Керуючись ст..11,60,213,214 ЦПК України,

                                              Вирішив :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), який було укладено   між ОСОБА_1 и ОСОБА_2 22 листопада 2007 року і зареєстровано  в реєстрі № 4858   приватним нотаріусом Кучугур ним М.А. 22 листопада 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири № 61 в будинку №3 по Ювілейному кварталі в м.Марганці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про  апеляційне оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана  протягом 10 днів після його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається в такому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя