Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
05.06.06 р. № 147/9-2005/7/14
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Мостової Г. І.
Суддів:
Агрикової О.В.
Мамонтової О.М.
при секретарі судового засідання Коробко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Порцелак»на рішення господарського суду Київської області від 04.04.2006 р.
у справі № 147/9-2005/7/14 (суддя Короткевич О.Є.)
за позовом Дочірнього підприємства Ірландської фірми «Порцелак ЛТД», м. Київ
до Закритого акціонерного товариства «Порцелак», с. Калинівка, Макарівський р-н
про визнання недійсним договору поставки № 10061 від 01 квітня 2002 року, укладеного без належних повноважень
за участю представників сторін:
від позивача: Корнєв В.М. –рішення б/н від 18.11.2002 р.
від відповідача: не з’явилися
присутні: Князьський О.С.
в с т а н о в и в :
Рішенням господарського суду Київської області від 04.04.2006 р. позовні вимоги було задоволено повністю, визнано недійсним з моменту укладення договір № 10061 від 01.04.2002 року та стягнуто з ЗАТ «Порцелак»на користь ДП Ірландської фірми «Порцелак ЛТД»85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу б/н від 28.04.2006 року (вх. суду № 2-04/1/541/1689 від 12.05.2006 р.), в якій заявник вважає прийняте рішення незаконним у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у вказаному рішенні місцевого суду, обставинам справи.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2006 р. вищевказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 147/9-2005/7/17 в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.
Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на апеляційну скаргу не подав. Представник відповідача з належним чином оформленими повноваженнями до суду не з’явився. На підставі ч.1 ст.4-4 ГПК України в судовому засіданні був присутній Князьський О.С.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи скарги, колегія апеляційного господарського суду встановила, що без представника апелянта, з належним чином оформленими повноваженнями, неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
Розгляд справи № 147/9-2005/7/17 відкласти на 26.06.06 о 12:00.
1. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
2. Повторно зобов’язати дочірнє підприємство Ірландської фірми «Порцелак ЛТД»надати відзив на апеляційну скаргу.
3. Зобов’язати ЗАТ «Порцелак» направити на судове засідання 26.06.2006 р. повноваженого представника.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді
Агрикова О.В.
Мамонтова О.М.