Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
01.06.06 р. № 270/14-05
Колегія суддів у складі:
Головуючого Мостової Г. І.
Суддів:
Агрикової О.В.
Мамонтової О.М.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця Бойко Олександра Євгеновича на рішення господарського суду Київської області від 17.-22.02.2006 року
у справі № 270/14-05 (суддя Короткевич О.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БілоцерківМАЗ», м. Біла Церква
до Комунального підприємства «Білоцерківський авіаремонтний завод», м. Біла Церква
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Фізична особа –підприємець Бойко Олександр Євгенович, м. Біла Церква
2. Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Біла Церква
3. Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради народних депутатів, м. Біла Церква
про переведення прав і обов’язків покупця
без виклику представників сторін
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 17.-22.02.2006 р. позовні вимоги було задоволено частково, переведено на товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БілоцерківМАЗ»права та обов’язки покупця майна комунального підприємства «Білоцерківський авіаремонтний завод», а саме: арочного складу інвентаризаційний номер 310, арочного складу інвентаризаційний номер 36; в задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець Бойко Олександр Євгенович, не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу б/н (вх. суду № 2-04/278/906 від 17.03.2006 р.), в якій вважає, прийняте місцевим господарським судом рішення таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та недоведеністю обставин, які суд визнав встановленими.
Ухвалою суду від 15.05.2006 р. у зв’язку з невиконанням вимог ухвал суду, а також у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази розгляд справи було відкладено на 19.06.2006 року та зобов’язано сторони в строк до 29.05.2006 р. подати додаткові докази.
Оскільки, вимоги ухвали суду, що надання додаткових доказів, учасниками процесу виконані не були, керуючись ст.ст.86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Повторно зобов’язати Білоцерківське МБТІ подати до канцелярії суду в строк до 15.06.2006р. письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі.
2. Повторно зобов’язати виконком Білоцерківської міськради народних депутатів подати до канцелярії суду в строк до 15.06.2006р. письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі.
3. Повторно зобов’язати комунальне підприємство «Білоцерківський авіаремонтний завод» подати до канцелярії суду в строк до 15.06.2006р.:
· протокол зборів кредиторів від 04.03.2004р.;
· письмове пояснення з наданням доказів в обгрунтування щодо того чи направлявся/вручався позивачу витяг з Протоколу зборів кредиторів комунального підприємства «Білоцерківський авіаремонтний завод»від 05.08.2004р.
4. Повторно зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «БілоцерківМАЗ» подати до канцелярії суду в строк до 15.06.2006р.:
· письмове пояснення з наданням доказів в обгрунтування того яким чином йому був направлений чи вручений витяг з Протоколу зборів кредиторів комунального підприємства «Білоцерківський авіаремонтний завод»від 05.08.2004р.;
· письмове пояснення щодо не виконання вимог ухвали суду від 25.04.2006р., а саме: щодо ненадання доказів направлення/вручення листів, що зазначені в п.1 ухвали суду від 25.04.2006р.
5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді
Агрикова О.В.
Мамонтова О.М.