Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа № 1-141/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької

області в складі : головуючого - судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., з участю прокурора Ліщука А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Антоніни, вул. Суворова,21 Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, судимого вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.05.2005 року за ст.ст.185 ч.3,69 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, 29.05.2006 року за ст.122 ч.1,71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, постановою Хмельницького міського суду 16.12.2008 року на підставі ч.З ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 3 місяці і 1 день, покарання відбув, судимість не знято і не погашено, не військовозобов’язаного, в скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

встановив :

18 травня 2010 року близько 13 години в селищі Антоніни Красилівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повернувшись за місцем свого проживання до будинковолодіння №21 по вул. Суворова, де він проживає з батьками, і виявив, що в приміщенні хліва з клітки через незакриті дверцята втекло порося. Через це між ним та його батьком ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 звинуватив батька у зникненні поросяти і зі злості умисно наніс йому удар кулаком правої руки в нижню праву щелепу, від чого той впав на сходи. Вказаними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2: середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута справа, перелому 5-го ребра справа по задньо- підпаховій лінії зі зміщенням відламків, що відносяться до категорії середньої степені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров’я; тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з лівобічним в’ялим геміпарезом, переднього вивиху лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; тілесні ушкодження у вигляді гематом тканин обличчя справа та ділянці щоки зліва, саден в ділянці правої брови, синця в ділянці правої брови, множинних дрібних синців, подряпин та саден по всьому обличчю, грудній клітці, подряпини та синці по всьому тілу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження при вказаних обставинах, щиро розкаявся в своїх діях, заявив клопотання про недоцільність дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного і потерпілого.

2

ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні як потерпілий, підтвердив в судовому засіданні, що син ОСОБА_1, перебуваючи в п’яному стані, 18.05.2010 року близько 13 години на подвір’ї їх будинковолодіння по вул. Суворова, 21 в селищі Антоніни Красилівського району вчинив з ним сварку за те, що він не зачинив клітку з поросятами в хліві, через що з неї втекло порося, а потім зі злості на сходах будинку вдарив його кулаком в щелепу, від чого він впав на сходи і отримав зазначені тілесні ушкодження. Син вилікував його. На даний час вони проживають разом, син йому у всьому допомагає, а тому він просить ОСОБА_1 не позбавляти волі.

Оцінюючи покази підсудного, що узгоджуються з матеріалами справи, суд вважає їх достовірними, а вину ОСОБА_1 доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.І КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом’якшують його покарання.

Вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів суд визнає як обставини, що обтяжують покарання підсудного.

ОСОБА_1 з'явився із зізнанням, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, посередньо характеризується по місцю проживання, що визнається судом як обставини, які пом’якшують його покарання.

Суд також приймає до уваги, що потерпілий, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, своєю поведінкою спровокував дії підсудного, є батьком останнього і просить не позбавляти його сина волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання у виді позбавлення волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення його від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Позовні вимоги прокурора в інтересах Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в сумі 158,02 гривень та в інтересах Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про відшкодування витрат в сумі 1376,09 гривень на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 підлягають задоволенню, оскільки їх визнав підсудний, його вина в заподіянні ОСОБА_2 тілесних ушкоджень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, розмір витрат підтверджується довідками вказаних лікарень.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Позови прокурора Красилівського району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної лікарні (розрахунковий рахунок № 35428003001234 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013,

з

код 02004717) 158 (сто п’ятдесят вісім) гривень 02 копійки в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області (розрахунковий рахунок № 35417002001064 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004580) 1376 (одну тисячу триста сімдесят шість) гривень 09 копійки в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий