Cправа № 2-а-3402/09/0770
Ряд стат. звіту № 2.32
Код - 05
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2009 р. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Гаврилка С.Є.
при секретарі судового засідання Воловар О.В.
за участю сторін:
позивача: не з'явився;
представника позивача: ОСОБА_1;
представника відповідача: ОСОБА_2;
представника третьої особи: ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_4 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області в особі відділу регуляторної політики, надрокористування, регулювання біологічних та земельних ресурсів за участю третьої особи - Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 09 вересня 2009 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 вересня 2009 року.
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області в особі відділу регуляторної політики, надрокористування, регулювання біологічних та земельних ресурсів з участю третьої особи - Ужгородської міської ради, яким просить: 1) визнати відмову відповідача в погодженні матеріалів відведення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,06 га по АДРЕСА_1 згідно листа за № 555/06-01 від 20 липня 2009 року -неправомірною; 2) зобов'язати відповідача надати висновок погодження матеріалів погодження відведення земельної ділянки ОСОБА_4 у м. Ужгороді.
Позовні вимоги мотивовані наступним. Рішенням V сесії V скликання Ужгородської міської ради від 10 квітня 2009 року № 1069 ОСОБА_4, надано дозвіл на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки площею 0,06 га, яка прилягає до власної, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Високій (у власність) в м. Ужгороді. На підставі вищенаведеного рішення, позивачем у встановленому законом порядку були надані відповідні матеріали та документи до відповідача з метою погодження можливості відведення вказаної земельної ділянки. Однак відповідачем відхилено погодження зазначених матеріалів у зв'язку з невідповідністю запланованого вибору, вилучення, надання ділянки генеральному плану міста, місцевим правилам забудови, іншій затвердженій у встановленому порядку містобудівній документації, не представлено Акт технічного обстеження зелених насаджень, погодження суміжних землекористувачів. Вважає вказану відмову відповідача неправомірною, такою, що винесена всупереч вимогам чинного земельного законодавства та нормативним актам щодо погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок.
Відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких повністю заперечує позовні вимоги з наступних мотивів. Встановлено невідповідність запланованого вибору, вилучення (викупу), надання земельної ділянки генеральному плану міста, місцевим правилам забудови, іншій затвердженій у встановленому порядку містобудівній документації. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про основи містобудування», містобудівна документація є основою для вирішення питань щодо вибору, вилучення (викупу), надання земель для містобудівних потреб. Також не представлено Акт технічного обстеження зелених насаджень, погодження суміжних землекористувачів. У разі невідповідності запланованого вибору, вилучення (викупу), надання земельних ділянок генеральному плану населеного пункту, місцевим правилам забудови, іншій затвердженій у встановленому порядку містобудівній документації, що є об'єктом державної екологічної експертизи, та викопіювання з якої у складі відповідних матеріалів має надаватися Держуправлінню (на теперішній час таких матеріалів в тому числі і розміщення житлової забудови гр. Ігнат І.С. до держуправління не надходило), держуправлінням повинні видаватися за належністю негативні висновки. Крім того, проектована земельна ділянка відноситься до відкритих земель з незначним рослинним покривом (поодинокі дерева). Відповідно до Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Мінприроди України від 05.11.2004 року, № 434 визначено, що вилучення (викуп), надання земельних ділянок, якщо це пов'язано із знищенням рослинності, зміною категорії земель, допускається лише за умови відсутності інших шляхів вирішення даного питання.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, що наведені в позовній заяві.
Представник третьої особи підтримав вимоги позивача.
Представник відповідача просив відмовити позивачеві в задоволенні адміністративного позову з мотивів що наведені в письмовому запереченні.
З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення V-ї сесії V-го скликання Ужгородської міської ради від 10 квітня 2009 року за № 1069 ОСОБА_4 надано дозвіл на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки площею 0,06 га, яка прилягає до власної, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Високій (у власність).
Відповідно до листа заступника начальника відділу регуляторної політики, надрокористування, регулювання біологічних та земельних ресурсів державного управління охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 року за № 555/06-01 С.Сойнова відділ регуляторної політики, надрокористування, регулювання біологічних та земельних ресурсів держуправяіння відхиляє від погодження матеріали щодо можливості відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Ужгород по вул. Високій у зв'язку з невідповідністю запланованого вибору, вилучення (викупу), надання земельної ділянки генеральному плану міста, місцевим правилам забудови, іншій затвердженій у встановленому порядку містобудівній документації. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про основи містобудування», містобудівна документація є основою для вирішення питань щодо вибору, вилучення (викупу), надання земель для містобудівних потреб. Не представлено Акт технічного обстеження зелених насаджень, погодження суміжних землекористувачів. Крім того, проектована земельна ділянка відноситься до відкритих земель з незначним рослинним покривом (поодинокі дерева), п. 2. 6 Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, затвердженого наказом Мінприроди України від 05.11.2004 року №434 визначено, що вилучення (викуп), надання земельних ділянок якщо це пов'язано із знищенням рослинності, зміною категорії земель допускається лише за умови відсутності інших шляхів вирішення даного питання.
Задовольняючи позов частково суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2.3. Порядку погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, що затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05 листопада 2004 року за № 434 (надалі Порядок) у разі відсутності у наданих на погодження матеріалах документів, необхідних для прийняття природоохоронним органом рішення, чи виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, природоохоронний орган повідомляє юридичну чи фізичну особу, яка звернулася із відповідним клопотанням (заявою), про необхідність надання таких документів та достовірних відомостей.
Відповідно до пункту 4.6 Порядку негативний Висновок природоохоронного органу про результати розгляду матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки також надається у разі невиконання вимог підпункту 2.3 цього Порядку.
Отже, відповідач, відмовляючи листом позивачеві погодити матеріали щодо можливості відведення земельної ділянки, порушив вимоги вищевказаного Порядку, а саме не надав позивачеві можливості надати документи, що необхідні для погодження.
Оскільки позивачем не вичерпана можливість повторного подання відповідних необхідних документів для погодження можливості відведення земельної ділянки, то до задоволення підлягає лише вимога позивача про визнання неправомірною відмови відповідача в погодженні ОСОБА_4 матеріалів відведення земельної ділянки площею 0,06 га, яка прилягає до власної, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Високій (у власність) в м. Ужгороді.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту.
Керуючись статтями 71, 160-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_4 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області в особі відділу регуляторної політики, надрокористування, регулювання біологічних та земельних ресурсів за участю третьої особи - Ужгородської міської ради -задовольнити частково.
Визнати відмову Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області в особі відділу регуляторної політики, надрокористування, регулювання біологічних та земельних ресурсів в погодженні матеріалів відведення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,06 га по вул. Високій в м. Ужгороді згідно листа за № 555/06-01 від 20 липня 2009 року протиправною.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Гаврилко С.Є.