У Х В А Л А

28 березня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства «Аванті» Комаринського Сергія Михайловича про накладення арешту на майно, заміну нежитлового приміщення на квартиру,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 28 березня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року з підстав, встановлених п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Подана касаційна скарга в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року не може бути прийнята до розгляду касаційним судом з наступних підстав.

У поданій касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Пунктом 4 ч. 2 Розділу IV Прикінцевих положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» доповнено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у п. 61 зазначивши, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією.

Враховуючи, що зі змісту ухвал суду першої та апеляційної інстанцій не вбачається характеру позову та заявлених позовних вимог, що унеможливлює вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», заявник касаційної скарги має надати суду касаційної інстанції копію позовної заяви.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника має бути посвідчена нотаріально або надано її оригінал.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання оригіналу або нотаріально посвідченої копії довіреності представника.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур