У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МазурЛ.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства «Аванті» Комаринського Сергія Михайловича про накладення арешту на майно, заміну нежитлового приміщення на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, встановлених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав, встановлених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року не була предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до директора приватно-виробничого підприємства «Аванті» Комаринського Сергія Михайловича про накладення арешту на майно, заміну нежитлового приміщення на квартирувідмовити.

Додані до скарги матеріали в частині оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур