Справа № 2-502

2009 р.

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без

розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача судовому засіданні

     13 жовтня 2009 року                                                                                      м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

                    головуючого судді:                   Марченко Л.В.

                    при секретарі:                            Москаленко С.П.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Згода" с. Сніжна Погребищенського району Вінницької області про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Згода" с. Сніжна Погребищенського району Вінницької області про стягнення боргу. Ціна позову 585000,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2008 року за договором позики він передав ТОВ "Згода" с. Сніжна Погребищенського району Вінницької області позику на суму 450000,00 грн.

Строк надання позики у відповідності до п. 3.1 Договору позики становить 10 (десять) місяців з моменту підписання Сторонами даного Договору та закінчується 26 липня 2009 року.

Згідно п. 2.7 Суму позики обумовлену в п. 2.1 даного Договору Позикодавцем передано, а Позичальником отримано в момент підписання договору.

Щомісячний розмір процентів за цим Договором складає 3% від розміру позики.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань передбачених Договором позики від 25.09.2008 р. сторони уклали між собою договір застави майбутнього врожаю від 25.09.2008 р. За п. 1 предметом цього договору є передача Заставодавцем ОСОБА_2 в заставу рухомого майна:

-     майбутнього урожаю озимої пшениці 2009р. на загальній площі 126,0 га. (з моменту збору урожаю у 2009 році),

-     майбутнього урожаю ячменю 2009р. на загальній площі 70,0 га. (з моменту збору урожаю у 2009 році), надалі - Предмет застави, для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань Заставодавця щодо повернення позики, сплати процентів, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються договором позики від 25 вересня 2008 р. та будь якими іншими додатковими угодами, у т.ч. збільшуючими основне зобов'язання, надалі - все разом договір позики, згідно якого ОСОБА_2 надав Заставодавцю позику в сумі 450000,00 (чотириста пятдесят тисяч) грн. на строк до 26 червня 2009 р.

Зі свого боку Позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання та передано Позичальнику кошти в сумі обумовленій Договором. Проте Відповідачем, який є Позичальником за договором позики від 25 вересня 2009 р., свої зобов'язання щодо повернення позики належним чином не виконано.

В строк обумовлений договором позичальник ТОВ "Згода" позику не повернуло, відмовляється виконати угоду в добровільному порядку.

Неодноразові звернення до Відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла, не принесли жодного результату. Відповідачем в особі директора ОСОБА_3 не вжито ніяких дій задля повернення коштів.

На момент звернення із позовом до суду сума боргу становить 450000,00 грн., відсотки в розмірі 135000 тис. грн. (450000,00 х 3% х Ю), всього 585000,00 грн.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 03 серпня 2009 року було накладено арешт на рухоме майно у вигляді майбутнього урожаю озимої пшениці 2009р. на загальній площі 126,0 га. (з моменту збору урожаю у 2009 році) та майбутнього урожаю ячменю 2009р. на загальній площі 70,0 га. (з моменту збору урожаю у 2009 році) яке являється заставним за Договором позики знаходиться на землях ТОВ "Згода" с. Сніжна Погребищенського району Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання на 14 вересня 2009 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.

На 13 жовтня 2009 року позивач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3, ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Згода" с. Сніжна Погребищенського району Вінницької області про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                           Суддя                                                                     Л.В. Марченко