Справа №2-521/2009р.

                   

                                                          РІШЕННЯ

        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року.   Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Мурашко С.І.,

при секретарі – Переверзєвій І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі якого діє філія – Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3  про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач  звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . та просить стягнути з них солідарно, заборгованість по кредитному договору №381 від 05.07.2007 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 . не виконує умови вказаного договору  в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 99696,92 грн., а ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . не виконують умови договорів поруки, відповідно НОМЕР_1  та НОМЕР_2  від 05.07.2007 року.

    В судовому засіданні представник позивача (за дорученням) ОСОБА_4  позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті заявлених вимог та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2 . позовні вимоги не визнав та пояснив, що він підписав договір поруки на прохання ОСОБА_1 ., який і отримав кредит. Не заперечує, що він повинен нести відповідальність за повернення кредиту в 1/3 частині від суми боргу.

    Представник відповідача ОСОБА_3 . (за дорученням), його дружина   ОСОБА_5  позовні вимоги не визнала посилаючись на те, що позивач видав кредит з порушеннями, а саме: службою безпеки банку не досконало перевірено надані ОСОБА_1  документи на підставі яких той отримав кредит, довідка про його доходи та місце роботи не відповідають дійсності, вона як дружина поручителя не давала згоди на укладання її чоловіком договору поруки.

    Відповідач ОСОБА_1 . про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    Заслухавши представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 05.07.2007 року між позивачем та відповідачем   ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір №381, згідно якого останній отримав кредит  у розмірі 40500 доларів США для придбання автомобіля Toyota Camry 2.4, строком до 05.07.2014 року, з відсотковою ставкою 12 % річних. Згідно розпорядження про видачу готівки для придбання автомобіля та заяви на видачу готівки ОСОБА_1 . отримав кошти в сумі 40500 доларів США.

    Відповідно до умов Договору (п.3.3.4) Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення основного боргу та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 05 числа місяця наступного за звітним, рівними частинами у сумі 482,14 доларів США, шляхом внесення готівки до каси Банку або безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих відсотків здійснити не пізніше 05.07.2014 року.

    Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені кредитним договором погашати Кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному на першому вимогу Банку сплатити штрафні санкції. (п.3.3.5).

    У разі порушення умов Договору на вимогу Банку Позичальник зобов'язаний достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому п.п.2.3, 2.4 Договору відповідно до чинного законодавства України. (п.3.3.6.).

    Відповідно до п.5.2 Договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,4 % від суми платежу за кожний день прострочення.

    Починаючи з 08.05.2008 року ОСОБА_1 . припинив сплачувати основний борг та  відсотки за користування кредитом.

    Таким чином станом на 18.05.2009 року заборгованість ОСОБА_1 . перед позивачем становить 13079,98 доларів США, що еквівалентно 99696,92 грн., з яких: основний борг – 8041,30 доларів США або 61291,59 грн., прострочений борг – 3038,90 доларів США або 23162,80 грн., відсотки – 1166,16 доларів США або 8888,59 грн., пеня на прострочений борг – 586,13 доларів США або 4467,54 грн., пеня на прострочені відсотки – 247,49 доларів США або 1886,39 грн.

    Позивачем на адресу ОСОБА_1 . неодноразово направлялися листи з вимогою погашення заборгованості по кредиту, але той умови кредитного договору не виконує.

    Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що визначено в статтях 525,526,530 ЦК України.

    Таким чином позивач має право достроково вимагати від позичальника повернення кредитних кошті, відсотків та інших платежів визначених у кредитному договорі.

    В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору також укладені два тристоронні договори поруки: № 445 від 05.07.2007 року, між ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . та ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії-Кіровоградське обласне управління ВАТ Ощадбанк та НОМЕР_2  від 05.07.2007 року, між ОСОБА_1 ., ОСОБА_3 . та ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії-Кіровоградське обласне управління ВАТ Ощадний банк.

    Відповідно до зазначених Договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . зобов'язалися солідарно відповідати по зобов'язаннях за Кредитним договором №381 від 05.07.2007р. у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 . (розділи 3 Договорів).

    Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

    У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, що відповідає вимогам ст.554  ЦК України.

    За таких обставин поручителі ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . несуть солідарну відповідальність перед Банком за повернення кредиту та інших нарахувань передбачених Кредитним договором.

    Позивач неодноразово направляв Поручителям листи вимоги про необхідність погашення заборгованості по Кредиту, але ті свої зобов'язання відповідно до договорів поруки не виконують.

    Відповідач ОСОБА_1 . отримав кошти в іноземній валюті (долари США), а відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, тому грошові кошти з відповідачів належить стягнути в гривнях визначеній за офіційним курсом НБУ гривні до долара США.

    Судові витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд покладає на відповідачів в рівних частинах.

    Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1054 ЦК України,  ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі якого діє філія – Кіровоградське обласне управління -  задовольнити.

    Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі якого діє філія – Кіровоградське обласне управління 99696 грн. 92 коп.,  заборгованості  по кредитному договору №381 від 05.07.2007 року, з яких основний борг – 61291 грн. 59 коп., прострочений борг – 23162 грн. 80 коп., відсотки по угоді – 8888 грн., 59 коп., пеня на прострочений борг – 4467 грн. 54 коп., пеня на прострочені відсотки – 1886 грн. 39 коп.      

    Стягнути з ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3  на користь Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк в особі якого діє філія – Кіровоградське обласне управління по 332 грн.32 коп., з кожного, сплаченого  судового збору та по 83 грн. 33 коп., з кожного, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.        

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення  з подальшою подачею апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

     

Суддя