справа №2а-1066/2009р.

ПОСТАНОВА        

     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 вересня 2009р. Шевченківський районний   суд  м. Львова

 у складі:   головуючого  - судді          П.С.Невойта

                   при секретарі с/з                 ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  у залі суду у місті Львові адміні-стративну  справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 від-ділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року та з травня по грудень 2008 року у розмірі 5493,12 грн. та стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн.,  -

у с т а н о в и в:

24.06.2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та просить стягнути з відповідача недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року та з травня по грудень 2008 року у розмірі 5493,12 грн. та стягнути моральну шкоду у розмірі 2000 грн.,  -

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна була бути встановлена у розмірі, що відповідає ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», ст.58 Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України". Однак відповідач при нарахуванні допомоги не застосував даної норми та нарахував меншу суму допомоги.

Відповідно до ст.22 Конституції України к онституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

  Рішенням Конституційного суду України від  09.07.2007р. №6-рп/2007 визнано неконституційним   положення закону про виплату у меншому розмірі одноразових виплат по догляду за дитиною, отже з цього часу відновлено дію  ст. 15  Закону України „  Про державну допомогу сім’ям з дітьми ”.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила поновити термін звернення до суду оскільки їй стало відомо про порушене право з засобів масової інформації у кінці 2008 року, та в подальшому у травні звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку та видачу довідки, але останній їй листом відмовив, а тому в подальшому звернулася до суду, а також просить визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови провести перерахунок.

Щодо моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, то не змогла пояснити у чому така полягає.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений та 24.09.2009 року зареєстрував заперечення на позов та просив залучити у якості третіх осіб у даній справі Міністерство фінансів України, Державне казначейство України та Міністерство  праці і соціальної політики України, а також просив застосувати ст.99 КАС України при вирішенні спору, а справу просив розглянути у їх відсутності.  

З’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, заперечення відповідача на позов, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, мотивуючи це наступним.

Законом України „  Про державну допомогу сім’ям з дітьми ” встановлено, що г ромадяни України, в сім’ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Відповідно до цього Закону призначаються такі види державної допомоги сім’ям з дітьми: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з ст.13 Закону, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Позивач ОСОБА_2 є мамою малолітньої дитини ОСОБА_4, який народився 24.09.2006 року (а.с.11).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Частина 2 ст. 8 Конституції України встановлює вимогу щодо законів України – всі вони приймаються виключно на основі  Конституції України і повинні відповідати їй. Частиною 3 ст.  22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Проте  Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а саме ст.56 було обмежено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та встановлено, що така надається - у  розмірі,  що  дорівнює  різниці  між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним  доходом  сім'ї  в  розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не  менше  23  відсотків  прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних    осіб,   для   застрахованих   осіб,   у   порядку,  встановленому КМ України.

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України, вичерпний перелік яких закріплений у ст. 64 Конституції України.

Рішенням Конституційного суду України від  09.07.2007р. №6-рп/2007 положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» втратило чинність, як таке, що визнано неконституційним. З дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №6-рп/2007 визнані неконституційними положення абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», отже з цього часу відновлено дію  ст. 15  Закону України „  Про державну допомогу сім’ям з дітьми ”.

Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей, що визнані неконституційними.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджнено на 2007 рік прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком до 6 років.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з довідки (а.с.8) позивачеві призначена допомога по догляду за дитиною ОСОБА_5  з січня 2007 року.  

Судом встановлено, що всупереч рішенню Конституційного Суду України № 6-рп/ 2007 ОСОБА_3 відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради неправомірно не виплатив, оспорюваної позивачем суми недоотриманої державної щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за 2007 рік та  листом від 15.06.2009 року № 2605/12-Х-296 відмовив їй у проведенні перерахунку та виплаті недоотриманих коштів за 2007 рік, а тому такі дії слід визнати неправомірним. З огляду на наведене підлягає до часткового задоволення позовні вимоги провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_4 , який народився 24.09.2006 року за період з 09.07. по 31.12.2007 року включно відповідно до ст.15 Закону України „ Про державну допомогу сім’ям з дітьми ”.

У решті позовних вимог слід відмовити з наступного.

Щодо вимог провести нарахування та виплату позивачеві щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку за період з 01.07. по 08.07.2007  включно, то такі не підлягають до задоволення, оскільки рішення Конституційного суду від 09.07.2007 року немає зворотної сили.

Щодо вимог провести нарахування та виплату позивачеві щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною  до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01. по 31.12.2008 року включно, то слід зазначити, що з аконом України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" частину першу статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» викладено в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень", а пункт 3 розділу VIII “Прикінцеві положення” викладено у такій редакції: "3. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року — 50 відсотками, з 1 січня 2009 року — 75 відсотками, з 1 січня 2010 року — 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців”.

Рішенням Конституційного суду України від  22.05.2008 р. №10-рп/2008 не визнано неконституційними положення розділу II  Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" щодо внесення змін у ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», тим самим суд підтвердив конституційне право Верховної Ради приймаючи закони про Державний бюджет в цілях збалансованості бюджету  вносити зміни до законів, як в цілому так і окремих його положень на поточний бюджетний рік.

Наведене не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, а саме при розгляді справи «Кечко проти України» (заява № 63134/00) Європейський суд з прав людини зазначив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету, держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення суду).

Саме, приймаючи Закони України про Державні бюджети України на 2008 рік держава, в особі Верховної Ради, в межах повноважень передбачених ст. 95 Конституції України, визначає видатки на загальносуспільні потреби, розмір та їх цільове спрямування.

Отже, у вимогах зобов’язання зробити перерахунок та стягнення недоплачуваної грошової допомоги по догляду до досягнення нею трирічного віку за оспорюваний період, слід відмовити, оскільки на день вирішення спору чинні положення Закону про державний бюджет на відповідний рік, відповідно немає підстав визнавати неправомірними дії відповідача.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб Міністерство фінансів України та Державне казначейство України,  Міністерство  праці і соціальної політики України,  то таке не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає що ОСОБА_3 відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської  міської ради  є належним відповідачем у даній справі.

Суд вважає, за необхідне поновити термін звернення до суду позивачеві, оскільки їй стало відомо про порушене право з засобів масової інформації у кінці 2008 року, та в подаль- шому у травні звернулася до відповідача з заявою про проведення перерахунку та видачу довідки, але останній листом від 15.05.2009 р. їй відмовив, а тому в подальшому звернулася до суду. Суд приймає до уваги і те, що виплати у повному об’ємі не проводилися у зв’язку з частою зміною законодавства, а позивачці стало відомо про порушення прав значно пізніше – на початку 2009 року.

Щодо стягнення моральної шкоди з відповідача у сумі 2000 грн., то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки відповідач не навів достатніх мотивів та не представив доказів про таку шкоду.

Керуючись ст. ст. 4, 18, 41, 70, 122, 128, 159, 160 КАС  України, Законом України „  Про державну допомогу сім’ям з дітьми ”, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі №6-рп/2007, суд, -

п о с т а н о в и в  :

            позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_3 відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо  відмови провести перерахунок розміру призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік.

Зобов’язати ОСОБА_3 відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07. по 31.12.2007 року включно відповідно до ст. 15  Закону України „  Про державну допомогу сім’ям з дітьми ”, виходячи з розміру, що обчислюється на підставі встановленого ст.62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

В іншій частині у задоволенні адміністративного позову відмовити.

            Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Заява про апеляційне оскарження подається  протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду  першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                       /підпис/                                   ОСОБА_6