Справа №590/304/17

Пров. № 1-кп/590/38/17

УХВАЛА

27 березня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі :

головуючого судді – Бондарчук Я.П.

при секретарі – Романенко О.П.

за участю: сторони обвинувачення, прокурора – Калюжного С.В.

сторони захисту: обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, захисник обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2 надав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов’язання, мотивувавши його тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання 20.02.2017 року згідно ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відпали, тому просив суд своє клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти заявленого клопотання захисника заперечував та заявив клопотання про залишення відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, продовживши його строк згідно КПК України, обґрунтувавши його тим, що ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та які стали підставою для обрання 20.02.2017 року згідно ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_1 не відпали, обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від правосуддя, оскільки вчинив тяжкий злочин та незаконно впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечували.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який клопотань не мав, захисника, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи матеріальне становище, тяжкість кримінального правопорушення, суд вважає, визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 днів, з 15-25 год. 27.03.2017 року до 15-25 год. 25.05.2017 року (включно) з подальшим утриманням у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 112000,00 грн. (сто дванадцять тисяч грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок: р/р: 37310081008869; МФО: 820172; Код ЄДРПОУ: 26270240; одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області; назва банку: ДКСУ м. Київ; призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до Ямпільського районного суду Сумської області на його виклики;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук