^3-18

 ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року                                  м.Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Сахно Р.І., при секретарі Діордєвій О.В., за участю оперуповноваженого 1 напрямку 4 відділу І управління Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю старшого лейтенанта Кондратей Р.Л., старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Лузана В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні матеріали у відношенні ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини    А - 0231 ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєнні правопорушення, передбаченого п. "г" ч. З ст. 5 Закону України "Про боротьбу с корупцією",

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року старшим оперуповноваженим на ОВО 1 напрямку 4 відділу 1 управління Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю майором Чобітком Б.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини А 0231 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем та виконуючи функції держави на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, використовуючи своє службове становище прийняв рішення щодо залучення підлеглих до виконання господарських робіт, а саме здійснення підриву басейну, розташованого на території приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу "Фаворит" (далі ПП СОК „Фаворит"). Дані роботи 24-25 січня 2007 року, у порушення порядку здійснення господарської діяльності у ЗС України, без відповідного документального оформлення (без укладання договору) виконувалися офіцерами та військовослужбовцями строкової служби військової частини А-0231 в інтересах ТОВ „Хартія М".

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно протягом 23-25 січня 2007 року, за його особистим наказом проводились вибухові роботи по підриву басейну, розташованого на території ПП СОК „Фаворит". Ці роботи виконувались згідно договору з ТОВ „Хартія М" НОМЕР_1 від 11 грудня 2006 року, за яким замовник здійснив повну оплату робіт на суму 6419 грн. 91 коп., а виконавець (військова частина А 0231) повинен був протягом дії договору до 29 грудня 2006 року, здійснити підрив вищевказаного басейну. Не встигаючи виконати зазначені роботи по договору, він як ІНФОРМАЦІЯ_1 видав наказ на закінчення робіт по підриву басейну у січні місяці 2007 року, без заключения додаткового договору, враховуючи, що проплата за виконання робіт була здійснена замовником в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо пояснили, що дійсно роботи по підриву вищевказаного басейну були проведені військовослужбовцями військової частини А-0231  згідно умов договору НОМЕР_1  від 11

2

грудня 2006 року в два етапи: з 19 по 22 грудня 2006 року та з 23 по 25 січня 2007 року. Ніяких інших робіт представники військової частини А0231 на їх замовлення не виконували.

Військовослужбовці військової частини ОСОБА_4, ОСОБА_5, кожен окремо показали, що особисто проводили підривні роботи басейну, з одночасним навчанням особового складу частини по підриву залізобетонних споруд, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1.

Об'єм, місце та строки виконання робіт військовослужбовцями по підриву басейну підтверджується копією договору НОМЕР_1 від 11 грудня 2006 року, довідкою-розрахунком на суму 6419 грн. 91 коп., проектом на підривання залізобетонного басейну від 18 грудня 2006 року, та актом виконаних робіт від 25 грудня 2007 року.

Згідно платіжного доручення НОМЕР_2 від 22 грудня 2006 року військова частина А0231 отримала від ТОВ „Хартія М" за роботи згідно договору НОМЕР_1 від 11 грудня 2006 року 6419 грн. 91 коп..

Оцінивши вищенаведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення, оскільки проведенні роботи військовослужбовцями військової частини А0231 по підриву басейну повністю сплачені ТОВ „Хартія М", яка фактично ніяких пільг та переваг від військової частини у даному разі не отримала.

Виконання робіт військовою частиною А0231 після закінчення терміну дії договору НОМЕР_1 від 11 грудня 2006 року з ТОВ „Хартія М", суд розцінює як фактичне виконання зобов'язань за цим договором, яке не містить складу правопорушення в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу с корупцією", підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України „Про боротьбу з корупцією", ст. ст. 9, 247, 283-285, 287 КпАП України, військовий місцевий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене п. „г" ч. З ст. 5 Закону України про боротьбу з корупцією" відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Дійсна за належним підписом копія звірена з оригіналом: