Справа 2-1646/09

У Х В А Л А

      15.06.2009 року Суддя Алуштинського міського суду  Лантратова А.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2,3-ї особи Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»про визнання права власності, виділення майна в натурі, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

   ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доОСОБА_2, 3-ї особи Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»про визнання права власності, виділення майна в натурі, зобов’язання вчинити певні дії.

    Ухвалою суду від 19.05.2009 р. судом був наданий строк для усунення недоліків до 15.06.2009 р.

    29.05.2009 р. від позивача надійшла уточнена позовна заява, яке ні містило в собі усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

    02.06.2009 р. позивачем надана уточнена позовна заява зі збільшеною кількістю відповідачів і третіх осіб. Проте до даних заяв не були надані копії документів для всіх сторін, які були надані суду при першочерговому наданні позова.

    При зазначених обставинах, суд вважає, що недоліки, виявлені  ухвалою суду  від 19.05.2009 р. позивачем не усунуті.

    Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-ї особи Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»про визнання права власності, виділення майна в натурі, зобов’язання вчинити певні діївважати неподаною і повернути позивачу.  

    Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

    Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя: