Справа N 2-2280 2007

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року    Мелітопольський міськрайонний суд     Запорізької області в складі: головуючого - судді: Урупа І.В., при секретарі: Головіній І.О.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні   в місті Мелітополі справу за позовом      Мелітопольського   орендного   підприємства   теплових   мереж  до   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01.12.2003 р. по 01.02.2006 року в розмірі 949 гр. 19 коп. посилаючись на те, що відповідачі неналежним чином виконують обов'зки по сплаті спожитих послуг. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги просив стягнути заборгованість в розмірі 717 гр. 08 коп. Відповідачі в судове засідання не з'явилися , про час слухання справи були повідомлені, письмових заперечень на позов не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню повністю.

Відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Як мешканцям зазначеної квартири Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж надавало послуги по отпуску теплової енергії, а відповідачі користувалися зазначеними послугами. Тобто, між сторонами склалися відносини, згідно яких позивач надавав відповідачам певні послуги, за які користувачі цих послуг повинні розрахуватися.

Відповідно з .п. 10 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою кабінету міністрів України від 30.12.1997 року плата за надані послуги вноситься щомісячно за встановленими нормами та тарифами.

Відповідачі за спожиту енергію розраховувалися не належним чином, в разі чого виникла заборгованість, яка складає в межах строка позовної давності 717 гр. 08 коп., що підтверджується випискою з особистого рахунку НОМЕР_1. Саме ця сума і підлягає стягненню.

Підлягає стягненню з відповідачів і витрати понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в розмірі 51 гр.

Керуючись ст. ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67,68,156 ЖК України, ст.ст. 11, 509,526 ГК України, Правилами надання населенню послуг по водотеплопостачанню та водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",

ВИРІШИВ

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження Сир-Дарьїнська обл. м. Теркечез, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж заборгованість в розмірі 717 гр. 08 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр., а всього 747 гр. 08 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  судовий збір на користь держави    в розмірі 51 гр.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Суддя: