Дело №1-226/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
09 февраля 2007г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Амировой Е.А.
с участием
прокурора Хоменко Э.А.
адвоката ОСОБА_1
законного представителя подсудимого ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3,
представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г. Стаханова, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого, на учете в службе по делам несовершеннолетних не состоял, в качестве меры пресечения находится на подписке о невыезде,
обвиняемого по ст.297 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
13.10.06г. около 19час. 30мин. ОСОБА_5 совместно с несовершеннолетними ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в отношении которых по настоящему делу решается вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, а также несовершеннолетними ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, пришли на кладбище «Максимовское» в г. Стаханове. ОСОБА_8 привел всех указанных лиц к могиле, где захоронены ОСОБА_11 и ОСОБА_12, и сам ушел. Находясь возле могилы и осуществляя умысел на надругательство над ней, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стали курить сигареты, а окурки и сожженные спички, выражая неуважение к месту захоронения, выбрасывали на могилу. ОСОБА_6 щелкал семечки, а шелуху от них также выбрасывал на могилу. ОСОБА_5, осознавая, что находится на могиле постороннего ему лица и что надругательство над могилой наказуемо, ударил ногой по гранитному шару оформления ограды могилы, сбив его с места крепления на ограде, и поставил на столик, сооруженный рядом с надгробием в пределах ограждения могилы. Затем, одновременно со ОСОБА_6 и ОСОБА_7, он стал ногами сбивать остальные шары в количестве 13 штук. От этого крепление гранитного ограждения могилы получило повреждения в виде трещин в местах соединения столбов и плит. Когда шары были сбиты, ОСОБА_5 также поставил их на столик. ОСОБА_7 рукой сбил со стола два шара, которые, падая, повредили сидение и ножку гранитной скамейки на могиле и сами также были повреждены. После этого ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли с места события. В результате противоправных действий был причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 3900грн. В ходе досудебного следствия ущерб на сумму 3600грн, возмещен родственниками ОСОБА_5. На сумму 300грн. заявлен иск. Кроме того, потерпевшим ОСОБА_3 заявлен иск о возмещении морального вреда на сумму 5000грн. и возмещении расходов по оплате юридической помощи в сумме 200грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал частично, гражданский иск - полностью. Суду пояснил, что на кладбище все пошли с целью напугать девочек. ОСОБА_8 повел к могиле, сказав, что там можно посидеть, т.к. есть лавочка. По пути в мусорной яме он взял крест, чтобы им пугать. Когда пришли к могиле, ОСОБА_8 ушел, но перед этим выбросил на могилу пачку от сигарет. ОСОБА_6 щелкал семечки и шелуху бросал на могилу. Два шара ограждения могилы уже были отбиты и стояли за оградой. Эти шары они подняли и положили на стол. Когда у него зазвонил мобильный телефон, он хотел перепрыгнуть ограду и отбил один шар. Второй шар зацепил принесенным крестом. ОСОБА_7 первым отбил один шар и положил его на стол. Шар со стола скатился и повредил лавочку. Девушки просили, чтобы они не отбивали шары. О том, что гулять на кладбище не принято - он знает.
Добытыми доказательствами вина подсудимого подтверждается в полном объеме.
Допрошенный по делу ОСОБА_7, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера, пояснил, что придя на могилу, куда их привел ОСОБА_8, он сел и прислонился на угловой шар. Шар упал. Когда он наклонился, чтобы его поднять, увидел, что лежат еще два шара. Курили и окурки бросали на могилу он, ОСОБА_6 и ОСОБА_8. Семечки лузгал ОСОБА_6.
ОСОБА_6, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера, пояснил, что пойти на кладбище предложил ОСОБА_8. Шары с ограды откручивали и складывали на стол ОСОБА_7 и ОСОБА_5. Один шар зацепил ОСОБА_7, шар упал на лавочку и разбил ее. Семечки были у него когда уже уходили с кладбища.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что за могилой сына семья ухаживает постоянно. До происшествия последний раз на кладбище они были 08 октября 2006г. В следующее воскресенье он приехал и увидел, что часть шаров ограждения со столбиков, к которым они были прикреплены специальным клеем, лежит на столе. При этом отбиты все 13 шаров, а два из них разбиты. Лавочка разбита пополам и одна стойка лежит на столе. На могиле разбросаны окурки и спички, пачка от сигарет. Ему причинен материальный ущерб на сумму 3900грн из которых 3600грн возместил отец ОСОБА_5. Невозмещенным осталось 300грн, а также причинен моральный вред, который он оценивает в 5000грн.
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснила, что в пятницу 13-го октября она с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 пошли на кладбище. ОСОБА_8 привел их на какую-то могилу, а сам ушел. ОСОБА_5 отошел в неосвещенное место и вернулся с шаром в руках, который положил на стол. ОСОБА_7 ударил по шару, который был на ограждении, а также зацепил шар, который лежал на столе. Шар упал на лавочку и лавочка разбилась. ОСОБА_5 отходил в неосвещенное место, приносил шары, которые были на ограде, и ставил их на стол. ОСОБА_6 ел семечки и шелуха падала на могилу. Она с ОСОБА_9 просила, чтобы ребята ничего не отбивали, но те не слушали.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что в пятницу 13-го она, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 пошли на кладбище. ОСОБА_8
привел их к какой-то могиле. ОСОБА_6 сел на могиле на лавочку, ОСОБА_7
лежал на столе, а они стояли. ОСОБА_5 откуда-то взял шар и дал ей в руки, она
его подержала и положила на стол. ОСОБА_7 ногой попал по шару и шар с
ограды упал на землю. Кто-то его поднял и положил на стол. После этого
ОСОБА_7 и ОСОБА_5 стали сбивать шары с ограды ногами и складывать их на
стол. Один шар скатился и разбил на три части лавочку. Курили все. Семечки
щелкал ОСОБА_6 и шелуху бросал куда попало. ОСОБА_8 выбросил на могилу
пачку от сигарет.
Допрошенный в качестве законного представителя подсудимого по делу ОСОБА_2 пояснил, что подсудимый по делу - его внук. О происшедшем ему (представителю) известно со слов внука, который ему рассказал то же, что и суду. С сентября 2006г. внук живет с ним. Родители разошлись. Отец живет в Стаханове, а мать уехала в Россию. Он признает, что потерпевшему причинен моральный вред и согласен его возместить, но сумму разделенную на троих.
Допрошенная в качестве законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_7 ОСОБА_13 пояснила, что ОСОБА_7 ее родной брат. Родители у них умерли и она является опекуном брата. Живет брат у бабушки, там же, где и жил с матерью до ее смерти. Она о происшедшем знает с его слов. Моральный вред признает и оплатит сумму, назначенную судом.
Допрошенный в качестве законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_5: ОСОБА_14 пояснил, что о случившемся узнал от работников милиции. Подробностей сын ему не рассказывал. После события поведение сына изменилось к лучшему: он перестал прогуливать занятия в школе.
При осмотре места происшествия (л.д.3-5)., каковым является место захоронения ОСОБА_12 и ОСОБА_11 на кладбище «Максимовское», произведенном 14.10.06г. с 15-40 до 16-20 установлено, что на столе из мраморной крошки внутри ограды лежит девять шаров из мраморной крошки, возле стола лежит один шар и две части лавочки из мраморной крошки со следами раскола. Один шар из мраморной крошки лежит за оградой.
На л.д 11 имеется квитанция о приеме 04.05.05г. ЧП ОСОБА_15 от ОСОБА_16 2600грн за 13 гранитных шаров и 18.12.04г. от ОСОБА_3 2700грн за гранитный стол и лавку.
При осмотре обнаруженных на месте происшествия и изъятых в установленном порядке (л.д.24) 13 гранитных шаров, сидения гранитной лавки и ножек от нее установлено ( л.д.25) наличие повреждений, характерных для разбивания камня (сколы, трещины, расколы, разломы).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на месте события они указывали на все его детали, о которых дали показания в суде (л.д. 102-111).
Оценивая показания подсудимого, суд считает, что в целом они соответствуют объективной истине. В части отдельных деталей события -подсудимый о них сознательно умалчивает, не желая сообщать обстоятельства, связанные с другими его участниками, осознавая аморальность этих действий и несоответствие принятым нормам морали и закону.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.297 УК Украины, т.к. он совершил надругательство над могилой.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести. Имеется невозмещенный материальный вред.
Ранее подсудимый преступлений и правонарушений не совершал, по месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125,126). На учете в ОКМДН не состоит.
Отягчающих наказание ОСОБА_5 обстоятельств суд не усматривает, смягчающим считает несовершеннолетний возраст виновного и возмещение материального вреда добровольно в значительной его части.
Санкция статьи, по которой доказана вина подсудимого, предусматривает наказание в виде штрафа, ареста, ограничения или лишения свободы. В соответствии со ст.98 УК Украины из наказаний, предусмотренных санкцией ст.297 УК Украины, к несовершеннолетнему может быть применено наказание в виде штрафа, ареста, лишения свободы. Поскольку ОСОБА_5 не имеет собственного имущества, не работает, является учащимся школы, применение наказания в виде штрафа и ареста нецелесообразно.
Исправление виновного возможно без отбытия наказания с испытанием.
Потерпевшим по делу ОСОБА_3 заявлен гражданский иск к законным представителям подсудимого и несовершеннолетних лиц, в отношении которых решается вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера. Разрешение иска по существу невозможно, поскольку в части возмещения морального вреда и расходов по оказанию правовой помощи он заявлен не к подсудимому, а материальный вред причинен совместными
действиями подсудимого по делу и несовершеннолетних лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 297 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 104,75,76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания, если в течение одного года он не совершит нового преступления, будет уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и рода занятий и периодически являться в этот орган для регистрации.
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ОСОБА_5 не изменять, оставив в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней путем подачи апелляции на имя апелляционного суда Луганской области через суд г. Стаханова.