справа  №2-А-117/2008 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

  24.06.2008 року  Алуштинский міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді-    Лантратовї А.І.

при секретарі-        Тукмачовє С.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Ялтинського міського суду Руденка Валерія Васильовича про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся до суду з позовом до Голови Ялтинського міського суду Руденка Валерія Васильовича про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

      Вимоги мотивовані тим, що 05.02.2008 р. він звернувся до голови Ялтинського міського суду Руденко В.В. із заявою про визнання  неправомірним дій секретаря канцелярії і просив видати копію посадової інструкції старшого секретаря канцелярії і інструкції по діловодству в канцелярії суду. На свою заяву 07.02.2008 р. вих.№1759  отримав відповідь, вважає її необґрунтованою, оскільки за відсутності наявності його заяви, яку він мав намір здати до канцелярії суду, неможливо встановити правомірність дій секретаря, який відмовив в її прийнятті. Також зазначає, що заяву він змушений був направити рекомендованою кореспонденцією до Апеляційного суду АРК і вона була  прийнята Апеляційним судом без вимог про додаткове надання його копій. Просить визнати дії Голови Ялтинського міського суду Руденко В.В. протиправними в  частині відмови видати посадову інструкцію старшого секретаря і інструкцію з діловодства і в  частині надання  неконкретної і невірної відповіді, а  також зобов’язати видати  посадову інструкцію старшого секретаря і інструкцію  з діловодства суду. Крім того, посилається на те, що відмова у видачі інструкції по діловодству в судах і посадової інструкції старшого секретаря порушує його право на інформацію.

       В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в  повному обсязі. Пояснив, що як сторона у  справі має право отримувати копії документів. Це ж право передбачено і Законом України «Про інформацію».

       Відповідач в  судове  засідання  не  з’явився, надав заперечення по справі, з  яких  убачається, що  позов не визнає, вважає  його безпідставним і  надуманим, оскільки  на  заяву ОСОБА_1, яка  надійшла до Ялтинського міського суду 05.02.2008 р.  була надана відповідь 07.02.2008 р. з  відповідними  роз’ясненями. Також зазначає, що в обов’язки голови суду не  входить видача громадянам копій законодавчо-нормативних актів.

       Вислухавши  позивача, дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що  позов  необґрунтований і задоволенню не підлягає.

       Так,  судом  встановлено, що 05.02.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до голови Ялтинського міського суду із заявою, в якій зазначив, що старший секретар відмовила йому у прийнятті заяви до Апеляційного суду, яку необхідно було додати до адміністративної справи №2-а-436/08, у  зв’язку з чим просив надати йому копію інструкції по діловодству і копію посадової інструкції старшого секретаря (а.с.5).

        З відповіді на заяву ОСОБА_1, яка датована 07.02.2008 р. вих.Р-33 1759/с.22 убачається, що йому була дана відповідь, про те, що інструкція з діловодства в місцевому загальному суді є офіційним нормативно - правовим документом і роз’яснено, яким чином він може  отримати її (а.с.6).

   Згідно ст.1 Закону України «Про інформацію» під інформацією розуміються документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі, та навколишньому природному середовищі.

   У  відповідності зі ст. 9 ЗУ «Про інформацію» всі громадяни України мають право на  інформацію.

   Ст.21 Закона України «Про інформацію» встановлено, що інформація державних органів, це інформація державних органів, це інформація, створення в процесі поточної діяльності органів законодавчої, виконавчої і судової влади, органів місцевого самоврядування.

   Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, в котрій також є посадові обв’язки не являється інформацією створеною в  процесі діяльності Ялтинського міського суду, а являється правовою інформацією і доступ до неї регулюється ст.22 Закону України «Про інформацію», шляхом видання державою нормативних актів масовими тиражами.

   Доводи ОСОБА_1 про те, що він  має право на  отримання копії Інструкції як сторона по справі суперечить ст.49 КАСУ, яка регулює отримання  ним  копії з матеріалів справи.    

   Відповідно до ст.32 ч.3 ЗУ «Про інформацію» під запитом щодо надання письмової або усної інформації розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

   Ст.32 ч.4 ЗУ «Про інформацію» передбачено, що органи законодавчої, виконавчих та судової влади України, їх посадові особи зобов’язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності. З матеріалів справи убачається, що відповідь на звернення ОСОБА_1 була надана своєчасно за змістом його звернення (а.с.6).

   Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушень прав позивача ОСОБА_3 у відповіді на його заяву з боку голови Ялтинського міського суду не встановлено.  

   Законом України «Про звернення громадян» передбачений порядок  розгляду звернення громадян, який відповідачем не порушений.

   Керуючись, ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про інформацію», ст.ст.17,18,19,159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

       В позові ОСОБА_1 до Голови Ялтинського міського суду Руденка Валерія Васильовича про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

  Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

  Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або згідно ч.5 ст.186 КАС України.

  Суддя: