ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" березня 2017 р. Справа № 925/1460/15

вх. № 252/17 від 04.01.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. (розпорядник майна боржника), представників за довіреностями - Мироновой Т.С. (від боржника), Остроушко Т.В. (від державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області), Холостого О.І. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний

банк"

про внесення до реєстру вимог кредитора, забезпечених заставою майна

боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника приватного підприємства "Вулкан-2"

про визнання банкрутом, -

УСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" подано заяву від 15.12.2016 №12/2-57680 з вимогами:

визнати вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") до приватного підприємства "Вулкан-2" у сумі 2548957,52 грн.; внести вказані грошові вимоги до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника;

окремо внести вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" у сумі 2548957,52 грн. до реєстру вимог кредиторів приватного підприємства "Вулкан-2" як такі, що забезпечені іпотекою майна останнього;

грошові вимоги у сумі 2756,00 грн. (судовий збір, сплачений за подання цієї заяви) внести до першої черги реєстру вимог кредиторів приватного підприємства "Вулкан-2";

внести до реєстру вимог кредиторів приватного підприємства "Вулкан-2" відомості про майно боржника, яке передано в іпотеку ПАТ "ВіЕйБі Банк" а саме: нежиле приміщення, реєстраційний номер об'єкту 6344636, літера А-10 (вбудоване нежиле приміщення (І-ІІ поверх з №1-1 по №1-8), зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 236,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Нежиле приміщення) .

Заяву мотивовано тим,

що між заявником та фізичними особами (позичальниками) ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 було укладено кредитні договори відповідно від 25.09.2007 №271 на суму 252500,00 грн., №272 на суму 252500,00 грн., №273 на суму 252500,00 грн., №274 на суму 252500,00 грн., №275 на суму 111100,00 грн., №276 на суму 252500,00 грн., №277 на суму 252500,00 грн.,

що згідно із судовими рішеннями Соснівського та Придніпровського районних судів м.Черкаси із зазначених осіб на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" стягнуто заборгованість за вказаними кредитними договорами на загальну суму 1556152,37 грн.,

що між заявником та приватним підприємством "Вулкан-2" було укладено іпотечний договір від 25.09.2007 №27/1-8/Z1, згідно з яким у забезпечення виконання зобов'язань позичальниками за вказаними кредитними договорами в іпотеку передано належне боржнику Нежиле приміщення,

що у зв'язку з невиконанням умов вищевказаних кредитних договорів та судових рішень, заявник на підставі ст.ст.589, 590, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 7, 33, 36 Закону України "Про іпотеку", а також відповідних умов іпотечного договору має право звернення стягнення на майно, що є предметом забезпечення, а також право нарахування процентів за користування його грошовими коштами та штрафних санкцій, оскільки наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання,

що таким чином загальна сума заборгованості боржника складає 2548957,52 грн., з них неустойка (штраф) - 49083,08 грн.,

що відомості про майно боржника, яке є предметом іпотеки, та про іпотекодержателя (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до реєстру вимог кредиторів боржника до цього часу не внесено.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники від заявника, а також кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Українська спілка соціального розвитку" у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Боржник у направленому суду відзиві від 16.03.2017 №11 (вх.суду №6211/17 від 16.03.2017) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечив і пояснив,

що 27.05.2014 право власності на спірне Нежиле приміщення було передано боржником ОСОБА_15 при його виході зі складу засновників приватного підприємства "Вулкан-2",

що у подальшому, 18.06.2014 Нежиле приміщення було внесено ОСОБА_15 до статутного капіталу приватного підприємства "Базіс Кепітал", яке і є у цей час його власником,

що згідно з п.3 ч.3 ст.9 Закону України "Про іпотеку", пп.2.7.1 п.2.7., пп.4.4.2 п 4.4 договору іпотеки від 25.09.2007 №27/1-8/Z1 приватне підприємство "Вулкан-2" отримало згоду іпотекодержателя, ПАТ "ВіЕйБі Банк", на передачу права власності на предмет іпотеки, Нежиле приміщення, у підтвердження чого банком було направлено на адресу приватного підприємства "Вулкан-2" витяг з протоколу Вищого кредитного комітету ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 11.03.2014 №93, листи від 16.06.2014 і від 23.06.2014,

що таким чином приватне підприємство "Вулкан-2" втратило статус іпотекодавця, тому підстави для включення до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог банку, а також відомостей про майно боржника, яким ці вимоги забезпечені, відсутні.

Розпорядник майна боржника пояснення боржника підтвердив, проти вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" заперечив. Решта присутніх у засіданні представників проти вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" заперечили.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду вимог заявника установлено,

що нежиле приміщення, реєстраційний номер об'єкту 6344636, літера А-10 (вбудоване нежиле приміщення (І-й поверх з №1-1 по №1-8), зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 236,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було реконструйовано у розважальний комплекс за адресою: АДРЕСА_1 у об'єкт номер, літер А-10, нежитлові приміщення першого поверху з №1-1 по №1-10, загальною площею 226,9 кв.м., що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою інспекцією ДАБК у Черкаській області 12.05.2014, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.05.2014, згідно з яким об'єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 368923171101;

що надалі Нежиле приміщення приватного підприємства "Вулкан-2" (боржника), яке було предметом забезпечення згідно з іпотечним договором від 25.09.2007 №27/1-8/Z1, вибуло з власності боржника. Так, згідно з протоколами загальних зборів засновників /учасників/ приватного підприємства "Вулкан-2" від 18.12.2013 №48 і від 27.05.2014 №49 /а.с.152,155 т.6/, актом прийому-передачі майна в натурі від 27.05.2014 /а.с.156 т.6/ нежитлові приміщення першого поверху з №1-1 по №1-10 загальною площею 226,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за балансовою вартістю 131076 гривень 30 коп. були передані у власність ОСОБА_15 при виході останнього із складу засновників приватного підприємства "Вулкан-2";

що передача вказаної частки майна приватного підприємства "Вулкан-2" у власність ОСОБА_15 відбулася за згодою ПАТ "ВіЕйБі Банк", яка підтверджується витягом з протоколу засідання Вищого кредитного комітету ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 11.03.2014 №93, а також листом ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 16.06.2014 /(а.с.159-160 т.6). У останньому також зазначалося, що зобов'язання приватного підприємства "Вулкан-2" за іпотечним договором №27/1-8/Z1, посвідченим 25.09.2007 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І., переходять до ОСОБА_15;

що надалі Нежиле приміщення було відчужене ОСОБА_15 у власність третьої особи, приватного підприємства "Базіс Кепітал", згідно з актом прийому-передачі майна від 18.06.2014 (а.с.158 т.6) та попередньою згодою ПАТ "ВіЕйБі Банк" (лист від 23.06.2014, а.с.161 т.6), у якому містилося застереження про те, що зобов'язання ОСОБА_15 за іпотечним договором №27/1-8/Z1, посвідченим 25.09.2007 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І., переходять до приватного підприємства "Базіс Кепітал" і на даний час перебуває у його власності.

Відповідно до ст.9, 17, 23 Закону України "Про іпотеку": іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки; іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою; особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.1, ч.6 ст.19, ч.8 ст.23 Закону-4212 забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя); задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство; розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Таким чином, чинним власником Нежилого приміщення на даний час є приватне підприємство "Базіс Кепітал", що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.06.2014, індексний номер 23589897 (а.с.162 т.6), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер №23590688 від 27.06.2014 (а.с.163 т.6), наданою заявником інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №77388165 від 29.12.206, згідно з якою у розділі "актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна" реєстраційний номер нерухомого майна №368923171101, яким є розважальний комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1, складові частини об'єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення першого поверху з №1-1 по №1-10, а-10, загальною площею 226,9 кв.м. Саме вказане майно перебуває в іпотеці ВАТ "ВіЕйБі Банк" відповідно до договору іпотеки від 25.09.2007 №27/1-8/Z1.

З переходом права власності на Нежиле приміщення, яке відбулося за письмовою згодою іпотекодержателя, іпотека боржника припинилася, іпотекодавцем на даний час є приватне підприємство "Базіс Капітал", тому боржник не має зобов'язань перед іпотекодержателем як і не має у власності Нежилих приміщень, які є предметом іпотеки.

Керуючись ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 15.12.2016 №12/2-57680 відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено у понеділок 27.03.2017.

Направити дане судове рішення арбітражному керуючому Пилипенко Т.В., боржнику, членам комітету кредиторів (2), а також рекомендованим листом з повідомленням заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

6