КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" березня 2017 р. Справа №53/14б-03/2/11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "Банк "Київська Русь"

на ухвали господарського суду Київської області від 08.02.2017

у справі № 53/14б-03/2/11 (головуючий суддя Мальованої Л.Я, судді Христенко О.О., Наріжний С.Ю.)

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агробудмеханізація"

до Спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ "Укрсибтрансавіа"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі № 53/14б-03/2/11 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" з поточними вимогами до спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа"; визнано поточні кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" до спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа" на суму 82 143 967,12 грн. (вісімдесят два мільйони сто сорок три тисячі дев'ятсот шістдесят сім гривень 12 копійок); вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі № 53/14б-03/2/11 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 53/14б-03/2/11 про банкрутство спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями у формі закритого акціонерного товариства "Укрсибтрансавіа", крім іншого, з вимогами ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" на суму 29 942,25 грн. (перша черга); 60,00 грн. (перша черга); 69 999 414,98 грн. (четверта черга); ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" на суму 18 805 066,96 грн. (забезпечені заставою); вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду першої інстанції, представник ПАТ "Банк "Київська Русь" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвал господарського суду Київської області від 08.02.2017 у даній справі; скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 08.02.2017 у даній справі про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" в задоволенні поточних вимог до Боржника; скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 08.02.2017 у даній справі про затвердження реєстру вимог кредиторів, в частині поточних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору в затверджені поточних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп".

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви та згідно із пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення ТОВ "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп" із заявою з кредиторськими вимогами) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами, судовий збір сплачувався у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Крім того, відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку апелянтом оскаржуються два процесуальних документи, за подання апеляційної скарги на ці ухвали судовий збір має бути сплачений у розмірі 4 631,60 грн., виходячи з вищезазначеного.

До апеляційної скарги додано платіжні доручення від 24.02.2017 № 9298 про сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн. та від 03.03.2017 № 1 про сплату судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Однак, вказані документи не можуть бути прийняті судом в якості достатніх доказів на підтвердження сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому розмірі.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги платіжних доручень від 24.02.2017 № 9298 та від 03.03.2017 № 1, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвали господарського суду Київської області від 08.02.2017 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 08.02.2017 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на ухвали господарського суду Київської області від 08.02.2017 у справі № 53/14б-03/2/11 (з доданими до неї документами на 21-му арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 53/14б-03/2/11 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець