АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 3698/09                                     Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.

                                                                          Суддя-доповідач:  Денисенко Т.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

“02” вересня 2009 р.                     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого     Приймака В.М.,          

суддів:         Коваленко А.І.,          

        Денисенко Т.С ,          

при секретарі      Бурима В.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою   

ОСОБА_1

на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від “09” червня   2009 року у справі за позовом ОСОБА_1до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, Запорізької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” про внесення змін до умов договору у зв'язку з істотною зміною обставин, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, Запорізької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” про внесення змін до умов договору у зв'язку з істотною зміною обставин .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2009 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 червня 2009 року.

Згодом, ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від “09” червня 2009 року позовна заява повернута позивачу, оскільки ним  не усунуті недоліки позовної заяви.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

 Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її, суд виходив із того, що ОСОБА_1. в наданий судом строк не усунув недоліки позовної заяви, а саме - не сплатив судовий збір у розмірі 1% від ціни позову та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

 Між тим, з позовної заяви ОСОБА_1до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, Запорізької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” про внесення змін до умов договору у зв'язку з істотною зміною обставин, вбачається що ним заявлені вимоги про внесення змін у договір про відновлювальні кредитні лінії щодо виключення із договору п.6.2, яким вони визначили порядок вирішення та розгляд спорів.

Тобто - позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, судовий збір за які оплачується відповідно до п. «ж» ч.1 ст.3   Декрету  Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а витрати на ІТЗ - відповідно до Постанови  Кабінету Міністрів України, 14.04.2009, N 361, «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», квитанції про сплату яких були додані до позовної заяви.

З огляду на зазначене, висновок суду щодо не усунення позивачем недоліків позовної заяви ОСОБА_1. до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, Запорізької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк” про внесення змін до умов договору у зв'язку з істотною зміною обставин  в частині  оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне  не відповідає вимогам  зазначених постанов Кабінету Міністрів України, тому оскаржувана ухвала на підставі п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307,   312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

  Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя  від “09” червня  2009 року по цій справі  скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: