У х в а л а

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Вус С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України (далі - Суд) із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року, ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 лютого 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року, в якій ставить питання про їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 448, 449 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Статтею 445 КПК встановлено, що підставами для перегляду судових рішень Судом, що набрали законної сили, є:

1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання);

2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень;

3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку

щодо застосування норм права, викладеному в постанові Суду;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Судом зазначається, зокрема, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 цього Кодексу.

Усупереч наведеній нормі процесуального закону, заявник у заяві не вказує підставу (підстави), з якої він просить переглянути судові рішення.

В порушення вимог пунктів 3, 4 статті 449 КПК заявником до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень касаційного суду, які б свідчили про неоднакове застосування цим судом норм закону про кримінальну відповідальність чи норм кримінального процесуального закону, або копії постанови Суду, яка б підтверджувала невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в такій постанові.

Враховуючи викладене, заявнику слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною другою статті 450 КПК,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та установити йому строк до 24 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заяву буде йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України С.М. Вус