АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   

“1” жовтня 2009 року         Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

                                                 

                                              Головуючого  - Фащевської Н.Є.

                                              Суддів – Бахметової В.М., Дикун С.І.

                                              при секретарі – Стопник О.Г.

                                  з участю– апелянта ОСОБА_1 . та його представника   ОСОБА_2 .;   представників ОСОБА_3 . - ОСОБА_4 ., адвоката ОСОБА_5 .

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7  та ОСОБА_8  на рішення Козівського районного суду від 16 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3  до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7  про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями в АДРЕСА_1  та виселення з будинку,

ВСТАНОВИЛА:

    У жовтні 2008 року ОСОБА_3 . звернулась до суду із позовом до   ОСОБА_6 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_7 . про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями по АДРЕСА_1  та виселення відповідачів з будинку. Позивач зазначила, що  рішенням  апеляційного суду Тернопільської області від 4 вересня 2008 року за нею визнано право власності  на вищезазначене будинковолодіння, на підставі якого 30 вересня 2008 року Козівським БТІ на її ім'я було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок та свідоцтво про право власності на житловий будинок та проведена державна реєстрація права власності на дане нерухоме майно. Іншого житла у неї немає, проживає із сином інвалідом дитинства у найманій квартирі. Відповідачі проживають у спірному будинку та не бажають його звільняти.  Позивач просила зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні її власним житловим будинком шляхом їх виселення.

    Рішенням Козівського районного суду від 16 червня 2009 року  позовні вимоги ОСОБА_3 . задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_7 . не чинити ОСОБА_3 . перешкод в користуванні власним житловим будинком з господарськими будівлями, який розташований АДРЕСА_1 . Виселити із займаного житлового будинку ОСОБА_6 ., ОСОБА_8 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_7 .

    Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_7 . звернулись із апеляційною скаргою, в якій просять рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд. Зазначили, що суд постановив рішення у відсутності відповідача ОСОБА_7 ., яка належним чином не була повідомлена про час та місце судового засідання, оскільки навчається у м. Харкові та проживає там у гуртожитку. Та що до справи не залучено ТОВ “Лан” - правонаступника колгоспу “Правда”, оскільки на нього покладено обов”язок  забезпечити сім”ю ІНФОРМАЦІЯ_1  житлом. А також, що позивачкою не представлено доказів щодо чинення їй перешкод у користуванні будинком.

    З апеляційною скаргою на рішення суду звернулась також і ОСОБА_8 . Просила скасувати рішення сду та постановити нове рішення про відмову у позові. Посилалась, що суд безпідставно виселив їх сім”ю із займаного будинку, не звернув увагу, що житло було надано ОСОБА_6 . як молодому спеціалісту колгоспу у 1986 року і з цього часу вони правомірно займали спірний будинок.

    У судовому засіданні ОСОБА_1 . та його представник  вимоги скарги підтримали, зіславшись на доводи , викладені у ній.

 Представник позивачки вважає, що скаргу слід відхилити, так як підстави для скасування рішення  суду відсутні.

    Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_6 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_7 . та ОСОБА_8 . до задоволення не підлягають, виходячи із слідуючих мотивів

    Встановлено, що рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 4 вересня 2008 року визнано дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку по АДРЕСА_1 , укладений між колгоспом “Правда” с.Криве Козівського району і ОСОБА_3 . на підставі рішення загальних зборів колгоспу “Правда” від 6.02.1993р. Визнано за ОСОБА_3 . право власності на будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1  укладений 12.04.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Лан” і ОСОБА_6 ., і реєстрацію Козівським РБТІ від 11.05.2006р. за реєстраційним номером НОМЕР_1  1/1 частки домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1  за власником ОСОБА_6 .       30 вересня 2008 року проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно - спірне будинковолодіння за ОСОБА_3 .

    Позивачка іншого житла не має. Проживає із сином інвалідом у найманому житлі.

    Відповідачі зареєстровані та проживають у спірному будинковолодінні, чинять позивачці перешкоди у користуванні власним будинком — проживанні у ньому.

    Відповідно до вимог ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    Задовольняючи позов суд виходив з того, що в ідповідачі, проживаючи у спірному будинковолодінні, чинять перешкоди позивачці — власнику будинковолодіння  у користуванні ним.

    Колегія суддів погоджується з даним висновком суду як таким, що відповідає вимогам закону та встановленим обставинам справи.

    Посилання апелянтів, що ОСОБА_7 . не була належно повідомлена про розгляд справи судом, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_7 . не повідомила у встановленому порядку суд про зміну місця знаходження і такі дані в матеріалах справи відсутні, а у заявах до суду адреса цієї відповідачки зазначена : АДРЕСА_1 , куди  направлені судові повістки і за цією адресою були повідомлені всі члени сім”ї ІНФОРМАЦІЯ_1

    Не заслуговують на увагу колегії суддів також доводи апелянтів про безпідставне незалучення до справи  ТОВ “Лан”. Розглядаючи цивільну справу та задовольняючи позовні вимоги про виселення відповідачів суд не вирішував питання про права та обов”язки ТОВ “Лан”, а тому залучати до участі в справі зазначене ТОВ не було підстав.

    Посилання ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 . та ОСОБА_1 . в апеляційний скарзі про недоведеність позовних вимог про чинення ОСОБА_3 . перешкод у користуванні будинком колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки з матеріалів справи, пояснень відповідачів вбачається, що вони проживають у спірному будинку та заперечують проти вселення позивачки у цей будинок.

    З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не може прийняти  доводи апелянта ОСОБА_8 . про відсутність підстав виселення відповідачів із спірного будинку.

   

Керуючись ст.ст.  307 ч.1,п.1; 308; 312; 314; 315; 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7  та ОСОБА_8  відхилити.

    Рішення Козівського районного суду від 16 червня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяця з дня її проголошення, шляхом подачі скарги.

Головуючий-підпис

Судді-підпис    

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області                                                 С.І. Дикун